В деле о расстрелах на Майдане в феврале 2014 года наметился новый поворот. Как ранее сообщала "Страна", пятерых экс-беркутовцев - Павла Аброськина, Сергея Зинченко, Александра Маринченко, Сергея Тамтуру и Олега Янишевского обвиняют в расстреле активистов Майдана на улице Институтской в Киеве в феврале 2014 года.
Во вторник Святошинский суд столицы вынес решение удовлетворить ходатайство защиты обвиняемых беркутовцев по допросу в режиме видеоконференции двух граждан Грузии - Кобы Нергадзе и Александра Ревазишвили, которые ранее заявили, что, якобы, видели неизвестных лиц, которые в феврале 2014 вели огонь из консерватории и гостиницы "Украина" как по правоохранителям, так и по митингующим.
Такое заявление грузины сделали в нашумевшем фильме-расследовании "Украина. Скрытая правда" итальянского журналиста Жана Микалессина. Это видео на заседании просмотрели судьи и присяжные, после чего было вынесено решение в пользу допроса Нергадзе и Ревазишвили.
В интервью "Стране" адвокат экс-беркутовцев Александр Горошинский, заявивший это ходатайство, рассказал, как теперь будет идти судебный процесс и прольют ли показания грузинских свидетелей свет на трагические события на улице Институтской в центре столицы утром 20 февраля 2014 года.
- В начале декабря вы вместе с коллегой Стефаном Решко находились за границей, где заручились согласием двух граждан Грузии, которые были свидетелями событий 20 февраля 2014 года, дать показания украинскому суду относительно имеющейся у них информации о противостоянии на Майдане. О чем они рассказали конкретно вам и почему не опубликован до сих пор допрос этих людей, который вы осуществляли с ними в Грузии?
- Действительно, у нас состоялась встреча и на встрече мы, сторона защиты, подготовили протоколы допроса, которые находятся в нашем распоряжении. Но мы обратились с ходатайством и свое ходатайство обосновываем не протоколами допроса, потому что для суда с точки зрения уголовно-процессуального кодекса это не является доказательной базой, доказательной силой. Для суда достаточно установить, что такие свидетели есть и они готовы давать показания по событиям, которые охватывают границы обвинения. Поэтому протоколы опроса для суда никакой силы не имеют и поэтому мы их не приобщали. Возможно, всех интересует, почему мы их не представили, те протоколы прокуратуре. Я скажу свою позицию - прокуратура делает соответствующий запрос. Все, что сторона защиты добывает согласно закону, это тайна адвокатская. Как есть тайна следствия, так есть и тайна адвокатской деятельности. Мы на сегодняшний день от ГПУ не получили никакого запроса, по которому они бы хотели ознакомиться с данными результатами опроса. Мы их дали суду и суд с ними ознакомился.
- Как эту новую вашу информацию теперь восприняли судьи, присяжные, прокуроры и адвокаты потерпевших на Майдане?
- Сегодня, как вы видели, суд удовлетворил наше ходатайство. Представители обвинения целиком поддержали наше ходатайство по допросу этих свидетелей. Против выступила только представитель части потерпевших, что является для нас не понятным. Подобные действия указывают, что представитель потерпевших не заинтересована установить истину, она желает назначить виновных во что б это не стало.
- Какой будет далее процедура на суде? В каком формате будут заслушивать их показания? И о чем они могут рассказать из того, о чем еще не сказали в итальянском фильме?
- Следует понимать, что этот фильм не создает цельную картину происходящего. Это нарезка разных кадров, с разных ракурсов. Плюс ко всему давайте зададимся вопросом, а является ли итальянский журналист достаточно осведомленным о делах Майдана, по хронологии и так далее. В любом случае участники процесса более осведомлены о событиях по хронологии и по фактам, и соответственно по этим моментам мы будем задавать вопросы свидетелям.
Говоря о том, что резонансного они могут сказать, стоит отметить, что впервые в этом судебном процессе появляются показания свидетелей, что они видели, что и из консерватории и из гостиницы Украина велся огонь как по одним, так и по другим. В этом смысле данные свидетели являются уникальными. До сегодняшнего дня ни один свидетель не говорил ничего подобного. Такой информации нет и в тех данных, которые представили Генеральная прокуратура. Официальная версия Генеральной прокуратуры сводится к тому, что они не установили таких данных, что огонь велся в обе стороны. Преимущественная часть потерпевших на досудебном следствии на допросах в Генеральной прокуратуре говорили, что они видели, что стреляли из гостиницы Украина. Есть видео, которое косвенно подтверждает. Есть запись, как ведется огонь с ружья. Есть много видеозаписей и фото, как мы видим, что со стороны Майдана, с баррикад ведется огонь по силовикам. Новые свидетели, в свою очередь, заявляют, что они знают "кухню" изнутри и готовы дать показания. Это уже беспрецедентное событие.
- За эти три года уже были случаи, когда и другие участники Майдана признавали, что применяли оружие в те дни. Например, нашумевшая в свое время история с активистом Иваном Бубенчиком, который признал, что стрелял из консерватории только по правоохранителям. И, как активист, теперь находится под законом об амнистии. А о чем говорят эти грузины, в кого стреляли они?
- Мы Бубенчика заявили, как свидетеля. Он публично признавал, что он применял оружие. Поэтому мы надеемся, что он явится в суд и даст показания. Мы проверяем любые данные, которые можно использовать в судебном процессе. Но оценку его поступкам должна была дать Генеральная прокуратура. На мой взгляд, этого не было сделано.
- А в чем сегодня главный мотив этих "грузинских снайперов", почему они решили говорить вот так спустя 3 года и при этом свидетельствовать настолько прямо в том числе и против себя?
- Один из первых вопросов, который сторона защиты задала свидетелям - почему вы только сейчас захотели заговорить. Первое, что они пояснили, что таким образом они создают себе определенную безопасность. Выход в публичное пространство, как они считают, их как-то защитит от каких-то противоправных действий в их адрес. Они сообщили, что некоторые свидетели, которые были с ними, пропали без вести или убиты. Все эти факторы становятся толчком для того, чтобы они говорили.
Плюс ко всему, они сказали, что до этого времени у них не было возможности. То есть, вы должны понимать, как оно по хронологии происходило. Они же не вышли там кричать во всеуслышание, что вот, мы знаем, допросите нас. Произошло так, что сперва мы их увидели и услышали в расследовании итальянского журналиста. Потом мы услышали эту же версию от Рабиновича, на канале NewsOne.
После этого мы, сторона защиты, обратились к генералу грузинской армии Тристану Цителашвили, который согласился с нами встретиться и помог нам найти этих людей и организовать с ними встречу.
- И все же, какие имена и фамилии фигурируют в их показаниях? Известно, что в итальянском фильме они называют ряд известных действующих наших политиков... Что теперь? Этих политиков теперь будет вызывать наш суд для дачи показаний?
- Общий порядок такой: все, что говорит свидетель на досудебном следствии или в суде. оно подлежит проверке. Если свидетель называет фамилии Пашинского, Парубия, Парасюка и эти фамилии они называют на видео в расследовании итальянского журналиста, то мы надеемся, что эти люди будут вызваны в суд и допрошены. Но вы должны понимать, что уже много фамилий - и этих персон и других - уже были названы сторонами защиты или обвинения в качестве свидетелей, в качестве лиц, которые будут допрашиваться в суде. Поэтому независимо от слов этих грузинских свидетелей, уже на первичной стадии, когда мы только начинали слушать процесс, и Парубий, и Пашинский, и Парасюк и другие были заявлены как свидетели. Так или иначе мы будем задавать им вопросы.
- Мы на суде услышали заявление представителя части потерпевших Евгении Закревской, которая просила суд отклонить ходатайство защиты, поскольку считала неустановленным тот факт, что эти грузинские граждане действительно находились в Украине в момент тех событий. А что они говорят, как они попали в те дни в Украину? И как затем уехали?
- Я хотел бы особо подчеркнуть, что позиция представителя потерпевших - это не позиция всех потерпевших. Есть потерпевшие, которые считают самым главным - установить истину. В то же время, представитель ряда потерпевших выступает против допроса этих свидетелей в процессе. Возникает вопрос, что же тогда она хочет установить? Или заранее назначить виновных?
Что же касается того, как они въезжали на территорию Украины. Свидетели сами сообщат на суде, когда, в какой период времени, на каком самолете, с кем, по каким документам они заезжали на территорию Украины. Суд пошел нам навстречу в этом вопросе, удовлетворил наше ходатайство. И надо отдать должное Генеральной прокуратуре, которая признала необходимость допроса этих свидетелей.
- Прокурор Горбатюк ранее заявил, что люди с указанными фамилиями в итальянском фильме в 2013 и в начале 2014 гг. в Украину не въезжали. ГПУ, по его словам, уже успела проверить некоторые данные итальянского фильма.
- Еще раз повторюсь, у меня есть бесспорные доказательства, что они находились в это время на территории Украины. Остается дело за малым - организовать процедуру допроса. У нас есть несколько моментов, которые нам нужно пройти. Это Минюст Украины. Это Минюст или Генеральная прокуратура республики Армения, где тоже будет решаться вопрос о целесообразности допроса.
- А почему, собственно, Армения?
- Все очень просто. Свидетели заявили, что на данное время они именно там проживают. А закон, в частности, Минская конвенция, которая регулирует вопросы международной правовой помощи, говорит о том, что допросы осуществляются по месту нахождения лица. Лица находятся в Армении и поэтому именно оттуда будет организована видеоконференция.
- В СМИ мелькали разные предположения. В том числе такое - что эта группа людей на самом деле сейчас проживают в одной из стран Евросоюза и находятся в статусе защиты особо важных свидетелей. Насколько это может быть правдоподобная версия? И действительно ли эти граждане Грузии живут именно в Армении?
- Я думаю, что такая версия прозвучала только потому, что они дали пояснения в Македонии (интервью итальянскому журналисту "грузинские снайперы" дали летом 2017 года в столице Македонии - городе Скопье. - Прим. Ред.). Я думаю, что эта версия просто связана с тем, что именно европейцы первыми раскопали эту информацию и допросили их.
- Могут ли в отношении них сейчас быть предприняты какие-то санкции со стороны тех же властей Грузии или властей Армении, где они, как утверждают, проживают сейчас?
- Эти люди четко сказали - они лично оружие не применяли. Они видели, они знали, но сами оружие в руки не брали. Поэтому говорить о том, что они совершали какие-то незаконные действия, - слишком рано.
- На какой стадии в целом сейчас находится процесс по делу бывших сотрудников "Беркута", какие этапы пройдены и чего нам ждать дальше, в среднесрочной перспективе?
- Сейчас главное - это организовать допрос свидетелей. Мы ждем от суда запрос, который отправляется в Министерство юстиции Украины и Министерство юстиции Армении. И компетентный орган в Армении определяет, могут ли они организовать технически такой допрос. Если могут, то суд коммуницирует с судом в Армении, определяют дату заседания и видеоконференции. Наша работа со стороны защиты заключается в том, чтобы организовать перевод документов, которые направляются с запросом в суда. И перевод запроса суда на грузинский язык и армянский.
Что же касается уголовного производства в целом, я так думаю, что мы закончим его слушать к концу 2018 года. Тогда будем понимать реальные перспективы, когда будет окончание процесса. У нас еще есть масса свидетелей, которых обязательно нужно выслушать. Дело сложное, большое, нужно каждый момент учесть. Я уверен, что в ближайшее время мои подзащитные будут на свободе, а реальные виновники преступлений понесут наказание.
