Почему Шуфрич-младший и Дыминский ответят, а Пашинский – нет?
Главными скандалами последних дней стали новости не политические, хотя и у них политический контекст просматривается легко. Несколько праздничных дней Украину будоражила новость об автомобиле владельца львовских "Карпат" Дыминского, который сбил насмерть девушку: политики и чиновники выясняли, был за рулем сам Дыминский или нет, а он тем временем уехал за границу.
Позже к этому скандалу прибавился еще один: в Киеве автомобиль, за рулем которого был сын нардепа Шуфрича, сбил пешехода. Здесь, правда, ситуация иная: пешеход жив, сын депутата никуда не скрывался, а сам политик оказывает всю возможную помощь пострадавшему, не отрицая участие своего отпрыска в инциденте.
Общее у этих ситуаций одно: показательная принципиальность, которую проявили представители власти в обоих случаях. И ее можно было бы только приветствовать, если бы не одно "но": разительный контраст с зимним скандалом, когда нардеп Пашинский выстрелил в жителя Киевской области. Тогда, восемь месяцев назад, те же представители власти выгораживали Пашинского как могли – и в итоге дело закрыли.
И теперь снова стоит вспомнить о различиях. Дыминский, помимо "Карпат", владеет телеканалом ZIK, где вел передачу Михаил Саакашвили. Шуфрич – депутат от Оппозиционного блока. А Пашинский – нардеп от "Народного фронта" и особа, приближенная к секретарю СНБО Турчинову.
То есть классическая схема "друзьям – все, врагам – закон" и после Майдана определяет политику нынешней власти в не меньшей мере, чем всех предыдущих.
Испанские журналисты против СБУ
Международный скандал дня: испанские журналистские организации выразили протест украинской власти, которая выдворила двух их коллег с территории Украины и запретила им въезд до 2020 года. Журналисты Памплиега и Састре в 2014 году освещали войну на Донбассе, причем делали это с обеих сторон. Те материалы, в которых эта война освещалась с той стороны линии фронта, стали поводом для СБУ объявить журналистов персонами нон грата.
Испанские коллеги Памплиеги и Састре заявили, что поведение украинской власти – это наступление на свободу слова. Так это или нет, можно судить хотя бы по тому факту, что журналистов выдворили из Украины еще в пятницу, но здесь это стало известно только вчера, да и то из испанских СМИ.
Что касается журналистских стандартов, то за попытки их придерживаться СБУ заводит уголовные дела и против отечественных СМИ – причем речь идет как о нынешних публикациях, так и о публикациях 2014 года, когда свобода слова еще не совсем растворилась в кампании по "противодействию информационной агрессии".
Однако это уже мало кого смущает, поскольку в Украине за последние три года появилось много гражданских активистов, а гражданское общество постепенно исчезает.
Третья годовщина Иловайска: виноваты только русские?
Характерный пример отсутствия гражданского общества – третья годовщина Иловайского котла. Эта самая драматическая в истории современной украинской армии битва была отмечена заявлением военного прокурора Матиоса о том, что украинское военное руководство ни в чем не виновато – виновата лишь Россия, которая ввела свои войска.
Такие заявления при наличии гражданского общества вызвали бы бурные протесты, потому что о наличие российских войск было известно (и официально заявлялось) задолго до Иловайского котла, а потому командования этот фактор должно было учитывать при планировании операции.
А сейчас в Генпрокуратуре говорят, что украинский генштаб не ожидал вторжения российской армии – и это стало причиной Иловайского котла. Однако достаточно почитать заявления украинских политиков весной-летом 2014 года, чтобы увидеть – к моменту начала котла все они говорили, что Россия уже участвует в конфликте на Донбассе. Как же генштаб мог не ожидать того, о чем говорили все?!
На самом деле все основные операции июля-августа 2014 года были авантюрами с военной точки зрения. Сначала – разрекламированное продвижение украинской армии вдоль границы с целью отрезать сепаратистские "республики" от России, когда воинские части загнали в узкий коридор, который легко было перерезать в любом месте. Это привело к Изваринскому котлу, о котором уже и не вспоминают.
Заявлять, что в этом виновата Москва, – это равносильно заявлениям, будто Германия виновата в том, что в июне 1941-го ее армия окружила несколько советских армий на Белостокском выступе, или Москва виновата в том, что армия Паулюса в 1942-м оказалась в сталинградском "мешке". История уже давно дала ответы на все эти вопросы, но в Украине 2017-го оказывается, что все эти ответы можно зачеркнуть.
"Укрзализныця" будет бороться с электричками и наследием Балчуна
Не успел остыть след поляка Балчуна в "Укрзализныце", как безымянная "новая метла" в этой структуре начала мести по-новому. Да так, что о Балчуне скоро многие вспомнят с ностальгией. Вчера стало известно о планах Украинских железных дорог сократить пассажирские перевозки на 4%, или на 7,5 млн человек. Причем эти 4% распределятся отнюдь неравномерно.
Меньше всех пострадают межобластные перевозки внутри Украины – они уменьшатся всего на 2%. Пригородное сообщение – на 7%. Международные перевозки – на 14%.
Желание "Укрзализныци" сократить пригородные электрички не удивительно – это самый убыточный вид железнодорожных перевозок. На нем и цены низкие, и льготников много ездит. Но в то же время это и самый востребованный вид транспорта, поскольку многие жители пригородов ежедневно ездят на нем на работу в столицу и областные центры.
Интересно, что "Укрзализныця" планирует сокращать пригородные перевозки "за счет перехода пассажиров на альтернативные виды транспорта". Интересно, откуда в этой госкомпании знают о планах 7% пассажиров пересесть на автобусы, маршрутки, такси или личный транспорт? Или "Укрзализныця" сама предоставит "альтернативные виды транспорта" по ценам электрички?
Что касается международных перевозок, то это выглядит просто как месть Балчуну, который, если чем и запомнился, то вводом в эксплуатацию поездов за границу. Но, видимо, новое руководство "Укрзализныци" считает, что в связи с "безвизом" украинцам и здесь надо осваивать "альтернативные виды транспорта".
"Динамо" все-таки продало Ярмоленко
Киевское "Динамо" вчера объявило о продаже своего лидера Ярмоленко в дортмундскую "Боруссию". Этот переход, безусловно, является событием для нынешнего украинского футбола, однако – событием запоздавшим.
В футболе очень многое значит – продать футболиста вовремя. Шевченко был продан в "Милан" в возрасте почти 23 лет, хотя мог быть продан на год раньше, сразу после первого триумфального сезона Лобановского. Но в 1998-м было слишком рано, а в 2000-м, возможно, было бы уже поздно. А в 1999-м, после полуфинала Лиги чемпионов, получились контракт на очень большие тогда 25 млн долларов и лидер атак "Милана", выигравший все, вплоть до "Золотого мяча".
Для Ярмоленко таким идеальным моментом был 2014 год. В крайнем случае, 2015-й. Тогда украинский футбол еще по инерции держался на уровне, недалеком от пиковых 2009-13 годов, сам динамовец был на полном ходу и на два-три года моложе. Тогда и цена могла быть высокой, и перспективы футболиста – намного больше.
Но Ярмоленко не продали ни в 2014-м, ни в 2015-м, ни в 2016-м. Руководство "Динамо" можно понять: найти замену лидеру команды практически невозможно, особенно сейчас, когда уровень украинского чемпионата значительно упал. Ярмоленко и в этом году продали только тогда, когда команда вылетела из Лиги чемпионов и перспектива заработать в еврокубках исчезла.
Но факт остается фактом: разочарованный тем, что его не продают, Ярмоленко в последние два сезона был лишь тенью себя самого трехлетней давности. И не факт, что в 28 он снова сможет заиграть так, как играл в 25. Хотя нам всем этого хочется.
