Крым как угроза большой войны
Крымский вопрос вчера был главным в мировой повестке дня. На заявление Путина об "украинском терроризме" отреагировали все ключевые игроки мировой политики. Правда, реакция оказалась не той, которой хотелось бы Кремлю.
Суть комментариев, сделанных и Вашингтоном, и НАТО, и ЕС – у Москвы нет доказательств диверсионной деятельности Украины. Однако сам факт того, что отреагировали и Штаты, и Альянс, и Евросоюз, а Совбез ООН решил собрать закрытое заседание, свидетельствует о том, что ситуация гораздо серьезнее, чем это представляется в Украине, где все ведущие политики продолжают находиться в отпуске.
Между тем, все выпуски новостей российского ТВ начинаются с сообщений о диверсионных группах, засланных Украиной в Крым. И на Западе опасаются, что инцидент 7 августа может сыграть ту же роль, которую в 1914 году сыграло убийство эрцгерцога Австро-Венгрии Франца-Иосифа.
Безусловно, все надеются, что до этого не дойдет, но уверенности в этом, похоже, ни у кого за рубежом нет. Похоже, что она есть только у спикера Парубия, который считает, что Россия накаляет страсти вокруг крымского инцидента "для продолжения политических торгов".
Чаус сбежал
Внутри Украины темой номер один остается ситуация с взяткой, на которой был пойман судья Днепровского суда Киева Чаус. Как известно, всю среду политики и чиновники рассуждали на тему, что Чауса не могут арестовать из-за судейской неприкосновенности, вчера с утра то же повторил глава НАБУ Сытник, при этом убеждая всех, что судья не сбежит.
Но уже днем стало известно, что Чаус не явился в НАБУ, а вечером нардеп Борислав Береза, со ссылкой на руководство правоохранителей, сообщил, что он сбежал. Сбежал, несмотря на публичные заявления о том, что у Чауса отобрали загранпаспорт и за ним установили наблюдение.
В общем-то, в еще более концентрированном виде повторилась история с Клюевым и Онищенко, которым дали возможность уехать за границу. Больше того, если в эпизодах со сбежавшими нардепами у многих были сомнения в их виновности, то здесь факты на лицо. И никто не поверит, что Чаус оказался мастером уходить от слежки, а не ему просто дали возможность уехать.
Одиозный судья стал просто разменной монетой в борьбе между НАБУ и Генпрокуратурой (со стоящими за ней депутатами от БПП Грановским и Кононенко, к которым был близок Чаус), но садить в тюрьму такого важного человека ни в чьи планы, видимо, не входило.
Ответит ли кто-то за "Стену"?
Вчера Специализированная антикоррупционная прокуратура объявила об открытии уголовного дела по проекту "Стена", который рекламировался в 2014 году премьером Яценюком как мощный оборонительный редут против российской агрессии, а на поверку оказался тонкой металлической сеткой и небольшой канавой рядом с ней.
Фото "Европейского вала" по-украински вызвали скандал в интернете. Безусловно, власть на это не могла не отреагировать. ГПУ смолчала, но отреагировала САП. Однако в день открытия уголовного дела нельзя сделать вывод, действительно ли специальные прокуроры намерены разобраться, как "Стена" с выделенными на нее миллиардами превратилась в дачный забор, или это заявление, сделанное для успокоения общественности.
Факты последних лет заставляют подозревать, что верным может оказаться второе предположение. Известно, что комиссия по проверке прошлогодних заявлений Гордиенко о миллиардных хищениях Яценюка в первом же отчете подтвердила факт хищения 700 миллионов – но ответственности за них до сих пор никто не понес, а Яценюка вызывают в ГПУ только как свидетеля по делу Евромайдана.
Можно, конечно, надеяться на то, что САП – не ГПУ. Но уверенности в этом нет. И оснований для этой уверенности тоже.
Минфин предлагает стипендии по-европейски
Минфин продолжает искать способы сокращения расходов бюджета. Еще несколько дней назад через Верховную Раду просочилась информация о том, что Данилюк предлагает ликвидировать студенческие стипендии. Теперь сам министр сделал разъяснение, из которого выяснилось, что информация была неточной, однако в целом верной.
По словам Данилюка, Минфин предлагает сохранить два вида стипендий – академическую и социальную. Первую получают отличники, вторую – дети из малоимущих семей и сироты. Министр называет это европейской практикой.
Однако возникает вопрос: какая практика будет использоваться при определении имущих и неимущих студентов? Будут ли определять тех, кому нужна стипендия, исходя из европейских норм потребления или украинских? Ведь по европейским нормам при нынешних тарифах на "коммуналку" 80% украинцев стали неимущими…
В любом случае, отмены стипендий и переход магистратуры полностью на платную основу может стать повод для новый акций протеста. Кроме того, эти меры вызывают большие сомнения с точки зрения стратегии развития высшего образования в нашей стране. Ведь уже сейчас ВУЗы сталкиваются с нехваткой абитуриентов. С одной стороны, это вопрос демографии. С другой - это вопрос желания украинской молодежи выехать на учебу за границу. Это интереснее с учетом перспектив, а если это будет и выгоднее в чисто денежном измерении, то поток желающих получать знания за границей еще больше увеличится.
