После появления в СМИ второй партии скан-копий документов, которые те, кто их обнародуют, называют ведомостями из "черной бухгалтерии" Партии регионов, к этим файлам вновь прикован всеобщий интерес. Тем более, что на сей раз скандал вышел на международный уровень и непосредственно коснулся главы избирательной кампании Дональда Трампа Пола Манафорта, который вскоре подал в отставку.
Между тем, дело по "черной бухгалтерии" НАБУ расследует уже третий месяц, ведет опрос свидетелей, и по заявлению главы ведомства Артема Сытника, уже даже были взяты образцы почерка ряда лиц, которые фигурировали в этих документах.
Но чем, кроме громких медиа-скандалов, может закончиться это расследование? Может ли "амбарная книга" стать основой для вынесения обвинительных приговоров против конкретных лиц, которые в ней фигурируют? Либо же окажется с юридической точки зрения пшиком?
"Страна" решила проанализировать перспективы дела.
Несуществующее преступление
Расследование по делу о черной бухгалтерии было начало НАБУ 30 мая 2016 года. В Единый реестр досудебных расследований были внесены ведомости по предварительной правовой квалификации по части 4 статьи 369 УК - предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу).
В таком виде эта статья в Уголовном кодексе Украины появилась относительно недавно - 13 мая 2014 года. То есть, на два-три года позже, чем события, касающиеся ведомостей ПР. Что непреминули отметить экс-регионалы.
"Следствие грубо игнорирует процессуальные нормы, потому что никто не должен отвечать за совершение тех деяний, которые не считались преступлением на момент их осуществления, - говорит "Стране" бывший министр юстиции Елена Лукаш.
На пальцах эти нормы можно объяснить так. Вчера человек ел апельсины. Сегодня принимают закон о запрете есть апельсины. Но никто не должен наказывать человека завтра за то, что он ел апельсины вчера, еще до принятия этого закона.
По сегодняшний день дело так и не было переквалифицировано и продолжает расследоваться фактически как несуществующее на тот момент преступление.
Адвокаты троллят детективов
На еще одну особенность фигурирующих в СМИ ведомостей обратил внимание "Страны" адвокат Андрей Смирнов, представляющий интересы трех свидетелей, проходящих по делу "черной бухгалтерии".
Так, говорит адвокат, нет ни единого доказательства, что ведомости, о которых мы ведем речь, являются ведомостями расходов бухгалтерии Партии регионов.
"Я ставлю под сомнение - расходная ли это бухгалтерия. Я на одном из допросов в НАБУ детективу так прямо и сказал - нет никаких очевидных признаков, что это расходная бухгалтерия. Я, как адвокат, склонен полагать, что данные копии записей носят все признаки приходной бухгалтерии. То есть, доброжелательные люди долгие годы делали взносы для развития партии. Разве это запрещено? Если это не так, пусть покажут титул этой книги, где написано "расходная бухгалтерия черной кассы зловещего диктатора". Но никто не покажет, потому что таких доказательств просто нет", - говорит "Стране" Смирнов.
Такой комментарий вполне можно было бы считать жирным адвокатским троллингом, если бы не одно "но" - любые показания любого свидетеля, что он не брал из кассы указанную в скан-копиях ведомости сумму, а наоборот вносил ее в кассу, могут существенно изменить ход этого дела и превратить все расследование в шоу.
Дело по скан-копиям
В едином реестре судебных решений есть один очень любопытный документ, который проливает свет на некоторые важные детали расследования.
Речь идет постановлении Соломенского райсуда города Киева, куда детективы НАБУ обратились с просьбой выдать разрешение на выемку документов с частного предприятия, учредителем которого является лицо, параллельно фигурирующее в расследовании по "черной бухгалтерии". Правоохранители хотели получить образцы подписей в регистрационных документах владельца компании, чтобы сравнить их с подписями в ведомостях. Свою просьбу, которую, - забегая наперед скажем, - суд не удовлетворил, они подкрепили рядом весьма интересных деталей.
Так, согласно материалам ходатайства детективов, документы, исследуемые НАБУ, охватывают теневую финансовую отчетность Партии регионов за 2007 - 2012 год. Информация содержится на 585 листах (запомним эту цифру - Прим.Ред.) формата А4, где зафиксированы рукописные сведения о выдаче/получении партийных средств. Неправомерная выгода, по данным следствия, превышает 10 миллиардов гривен.
"Это сканированные копии (!) документов (на это уточнение читателю тоже стоит обратить особое внимание - Прим.Ред.) по своей структуре напоминающие учетные листы, которые содержат сведения о дате, фамилии лица, сумме средств, подпись", - описываются вещдоки в ходатайстве детективов НАБУ.
Таким образом, если верить этому ходатайству, детективы НАБУ признают, что они не располагают оригиналами ведомостей, а работают исключительно со скан-копиями документов общим числом 585 штук на листах формата А4.
"Никаких оригиналов документов просто не существует, и решение Соломенского суда, о котором вы спрашиваете, только подтверждает этот факт", - говорит "Стране" Андрей Смирнов.
О том, что у следствия нет оригиналов документов, говорит и еще один адвокат, Максим Дырдин, который также представляет в этом деле интересы свидетелей.
"Вот простой пример. Нам показывают скан-копию, где очень плохо видно надписи. У свидетеля спрашивают - вы узнаете свою подпись или нет. Мы просим предоставить оригинал, чтобы можно было точно ответить на этот вопрос. Но следователь говорит нам, что он сам работает со скан-копиями. Мы делаем только один вывод - оригиналов ни у кого нет", - объясняет Максим Дырдин.
Однако, в ответ на запрос "Страны" в НАБУ сообщили, что имеют дело с оригиналами документов.
"30 мая 2016 детективами Национального бюро начато досудебное расследование уголовного производства на основании заявления гражданина В.Трепака по так называемой "черной бухгалтерии" Партии регионов, - говорится в ответе управления внешних коммуникаций Национального бюро. - В НАБУ Трепаком переданы оригиналы документов, которые присоединены к материалам указанного уголовного производства. Всего в НАБУ передано 841 письмо. Эти страницы заполнены от руки. В них указана дата, фамилия и инициалы лиц, сумму выданных средств и краткое описание статьи затрат. На каждом письме содержится примерно 30 записей. Кроме того, народный депутат от БПП Сергей Лещенко в июне этого года во время допроса передал детективам Национального бюро дополнительно шесть страниц, также были присоединены к материалам уголовного производства".
Сомнительные экспертизы
Адвокаты же продолжают настаивать, что оригиналов документов нет. А это значит, что когда следователи окажутся перед необходимостью проводить почерковедческие экспертизы, они могут полагаться только на одно - на добрую волю фигурантов этих ведомостей, считает Дырдин.
"Если же фигурант скан-копии откажется от сдачи образцов почерка на исследование и заявит, что роспись напротив его фамилии ему не принадлежит, нет юридических возможностей провести почерковедческую экспертизу", - говорит адвокат.
Согласно указу Минюста от 8 октября 1998 года, когда объект исследования не может быть представлен эксперту, экспертиза может проводиться по фотоснимкам и другим копиями объекта (кроме объектов почерковедческих исследований).
В случае с расследованием уголовного дела по "черной бухгалтерии" Партии регионов экспертиза требуется именно почерковедческая. А для скан-копий - она вне закона.
- Почему же тогда некоторые лица, как утверждает господин Сытник, сдают образцы своего почерка на экспертизу? - спрашиваем мы у адвоката Андрея Смирнова.
- Они ходят туда или без адвоката или с неправильным адвокатом, - отвечает Смирнов.
По его словам, он даже присутствовал при предложении детектива НАБУ пройти проверку полиграфом одному из его клиентов. "Но когда я обратил внимание следователя, что в УПК не узаконено использование полиграфа, он просто сказал, что беседа окончена и пожелал нам хорошего дня и настроения", - рассказывает Смирнов, добавляя, что даже если некоторые свидетели подтвердят, что это именно их фамилии и подписи, и согласятся с тем, что они получали эту сумму в определенном месте, это не значит достоверность всего массива документов, которые есть в НАБУ.
Более того, по мнению адвокатов, даже если б в деле были оригиналы, встал бы вопрос о том, насколько соблюдена процедура изъятия и документирования этих документов как вещдоков. То есть, в идеале их нужно было бы изымать из сейфа Партии Регионов или из дома (офиса) ответственного лица ПР и весь процесс должен быть четко зафиксирован с соблюдением всех процессуальных норм. В противном случае, эти документы также могут быть оспорены как доказательства в деле.
Народный депутат Сергей Лещенко, который в пятницу обнародовал вторую часть ведомостей, утверждает, что все файлы были получены из надежного источника и являются достоверными. "Их достоверность уже была подтверждена НАБУ", - говорит он "Стране".
На наш вопрос каким образом была установлена достоверность документов, в НАБУ ответили таким образом: "после получения материалов от Трепака детективы провели предварительное сравнение записей и подписей указанных лиц с информацией и их подписями в открытых источниках и обнаружили сходство. С началом расследования был назначен ряд экспертиз для идентификации лиц (установление подлинности подписей, соответствие их указанным фамилиям и т.д.). Часть лиц были идентифицированы, по части - продолжаются экспертизы".
Фальшивка или подлог
Еще когда была обнародована первая партия документов, один из фигурантов "амбарной книги" Партии регионов в комментарии "Стране" признавался, что его фамилия и сумма в ведомости соответствует действительности.
После второго витка этого скандала, когда в СМИ всплыли фото строк, где заоблачные суммы получал американский консультант Пол Манафорт, мы опять беседуем с этим человеком. И он говорит, что просмотрев внимательно листы, которые попали в СМИ, считает их подлогом.
Как пример он приводит сумму в 3 468 693 доллара, которая якобы была выплачена Манафорту. "Если бы речь шла о контракте такого уровня, то в ней однозначно фигурировала бы круглая сумма. Кроме того, невозможно представить, как Манафорту отсчитывали бы последние 93 доллара или просили принести сдачу со 100", - парирует наш собеседник.
Еще один новый "фигурант списка" - партия "Свобода", которая якобы получила 200 тысяч долларов на избирательные комиссии. Слухи о том, что "Свобода" была на финансировании у Партии Регионов ходили давно. А потому появление этой информации шока не вызвало. Но и в самой "Свободе", что характерно, к ней отнеслись довольно спокойно, полагая, что никто ничего не докажет.
Зампред объединения Руслан Кошулинский в комментарии "Стране" говорит, что это "бессмысленный фейк", в котором нет никакой логики. "В 2010 году выборы проходили 31 октября. А деньги какой-то регионал на комиссии взял 4 ноября. В чем смысл? Эта бумажка ничего не доказывает, кроме того, что якобы какой-то регионал взял какие-то деньги у других регионалов". Экс-депутат также считает, что появление этих ведомостей в СМИ дискредитирует саму идею искоренения коррупции. "Подобные фейки и "инсайды" подрывают доверие к НАБУ как независимому правоохранительному органу", - считает Кошулинский.
Интересна и еще одна деталь. Когда НАБУ начинала расследовать это дело, речь шла о 841 листе. Такая же цифра упоминается в ответе НАБУ на запрос "Страны".
В тоже время, согласно приведенному выше ходатайству детективов в Соломенский районный суд, листов всего 585. Так какая цифра правильная? И если сейчас в деле есть всего 585 листов, то куда делись остальные? Кроме варианта, что этими ведомостями могут приторговывать, как шутил на своей странице в Facebook экс-замглавы АП Андрей Портнов, очевидна версия, что остальные листы были признаны фальшивкой и поэтому перестали быть объектом расследования.
И еще один интересный момент: когда ведомости впервые всплыли в СМИ, речь шла о том, что Партия регионов выложила из "черной кассы" 66 миллионов долларов. По курсу 8 - это едва больше полумиллиарда гривен. Теперь в ходатайстве в суд говорится о сумме урона в 10 миллиардов гривен. По тогдашнему курсу это 1,25 млрд долларов. В общем, число листов уменьшается, а сумма растет как на глазах.
Перспективы расследования
В связи с тем, что по данному делу пока не было объявлено подозрение в совершении преступления ни одному из фигурантов, опрошенные нами собеседники затрудняются сказать, что будет с ним дальше.
"Я считаю, что дело должно закончиться одним - это привлечением к уголовной ответственности генерала СБУ Трепака, который два года, как он сам заявил, где-то хранил эти файлы, скрывал их, непонятно что с ними делал, а теперь их занес в НАБУ. Он должен ответить, почему когда ему стало известно о составе преступления, он не заявил о нем, а скрыл эту информацию. Все остальное в этом деле - большой фарс, цирк и бутафория, начиная от статьи, по которой оно расследуется, заканчивая судебными экспертизами", - говорит Смирнов.
Его коллега Максим Дырдин, в свою очередь, полагает, что расследование этого дела может тянуться годами, а в итоге сойдет на нет.
"Сроки рассмотрения дела можно отсчитывать с момента предъявления подозрения. Пока подозреваемых нет, расследование дела может идти годами и чем закончится, - неизвестно - то ли развалится, то ли будет рано или поздно передано в суд", - считает Максим Дырдин.
Впрочем, большинству фигурантов "черных ведомостей" Партии Регионов светит максимум уклонение от уплаты налогов с тех доходов, которые они якобы получали по "черной ведомости". Но с 2012 года, которым датируются последние записи в "амбарной книге", срок по соответствующей статье, если они обманули государство на сумму до 1,5 миллиона гривен, уже истек.
Теоретически привлечь можно было бы тех, кто не уплатил налоги на сумму более чем 3 миллиона гривен (то есть, в особо крупном размере). Путем простых математических подсчетов можно убедиться, что они должны были получить не менее 15 миллионов гривен (или 2 миллиона долларов) из кассы ПР. Но такие суммы там практически не фигурируют (кроме как у Манафорта, но он не гражданин Украины).
"Эти документы никакого значения не имеют для уголовно-правового поля. Это политический капитал"
О перспективах уголовного дела по "черным спискам" Партии Регионов "Страна" поговорила с экс-начальником Главного следственного управления СБУ Василием Вовком. Вот, что нам рассказал Василий Васильевич.
О достоверности информации
"Самое подозрительное в этой истории, что накладывает отпечаток недоверия к документам, недоверие к их содержанию - это то, что они появились одновременно из двух совершенно разных источников. Один - это на то время заместитель председателя СБУ Трепак, а второй - народный депутат Сергей Лещенко. И это уже говорит о том, что это был вброс этой информации с определенной политической целью. С какой целью, кто вбрасывал, кто за этим стоит - много есть версий и догадок. Я бы не обвинял в этом президента. Потому что в тот период, когда он пришел к власти, он на скорую руку формировал свое окружение и, конечно, много ошибок было допущено. И сейчас это окружение много что решает. Происхождение этих данных вызывает большие сомнения в их легитимности. То, что там записаны фамилии и украинские и американские - это абсолютно ни о чем не говорит и ничего не доказывает. Я считаю, что эти документы никакого значения не имеют для уголовно-правового поля. Это политический капитал. Вся эта информация используется для того, чтобы нажать на определенных политиков".
О квалификации уголовного дела
"Квалификация этого дела - это, конечно, нонсенс. Это полный непрофессионализм. Тем, кто расследует это дело, нужно прочитать маленькую книжечку, которая называется "Научные основы квалификации преступлений". Там есть признаки, по которым квалифицируется то или иное преступление. И здесь нужно было сесть и подумать, какие признаки какого преступления есть в этом деле. А то они взяли то, что более имиджевое, то, что лучше звучит. Партийная касса - это деньги тех, кто делает взносы. Начиная от мелких взносов, заканчивая взносами от ведомств. То есть, это общественные деньги. Что такое получение неправомерной выгоды, как трактовали это дело в НАБУ - это получение денег, подарков, услуг за осуществление тех или иных действий, которые осуществляет должностное лицо в Украине. Вот если, допустим, получил эти деньги американец. Какое он имеет отношение к статье о неправомерной выгоде? Или если их получило не должностное лицо, а какой-нибудь курьер. В их действиях нет никакой неправомерной выгоды. Если бы им дали деньги на убийство или на другое нарушение закона, то есть за что их привлекать. А так нет. Поэтому проанализировав все, что известно на счет этих документов, я бы возбуждал дело не за дачу взятки, а получение взятки. И в этих документах есть буквально 1 или 2 человека, в отношении которых это было бы справедливо, - которые получали деньги из кассы, будучи должностными лицами. Но тут еще нужно доказать их неправомерную выгоду. Что они сделали или делали за эти деньги".
Об оригинальности документов
"Действительно, оригиналов документов у НАБУ нет. И их не было. И, вероятнее всего, их уже спалили. Но скан-копии или фото-копии есть, и я не согласен с тем, что они не имеют значения. Главное, чтобы они были по процедуре приняты в дело. И их нужно исследовать. Я предполагаю кучу стрел в свой адрес от адвокатов, которые будут опираться на указы Минюста и прочее, но я считаю, что по этим документам можно проводить исследование или экспертизу. Но другое дело, что эксперты не захотят брать на себя ответственность за результаты исследования, потому что это дело - на 100% политическое. Если нету свободных образцов подписи, то детективы могут не только через суд проводить выемку документов, как они это попытались сделать через Соломенский суд. У каждого человека есть миллионы писанины - бумажек, росписей, при желании следователи могут найти все эти подтверждения. Но почему они не ищут подтверждение, а идут в суды - потому что теперь они могут говорить - вот какой плохой суд, он нам не разрешил сделать выемку документов и мы не можем провести экспертизу. С другой стороны нужно понимать, что никакой суд эти скан-копии или фотокопии во внимание не примет. Даже если эксперт скажет, что подпись соответствует на 99,9%, то когда следователи принесут эти документы в суд, то суд примет доказательства, которые имеют однозначное трактование - или да, или нет. А чуть-чуть беременная или чуть-чуть не беременная - такие доказательства суд даже рассматривать не будет".
О продаже информации
"После того, как сперва листов было 841, а затем стало 585 - можно сделать однозначный вывод - триста с лишним листов положили в загашник, в длинный ящик. В тех листах значит есть данные или можно выйти на тех людей, которые сегодня занимают соответствующее положение, или финансовое или политическое или административное, и нельзя эти данные выносить на поверхность. Такие амбарные книги есть у всех политических партий. И там есть такие же должностные лица, которые получают из них деньги. И такие же посредники развозили полученные деньги по судам, по правоохранительным органам и прочим получателям за лояльность. Сегодня громкое дело связано с кассой Партии регионов, завтра будет с любой другой партией, в зависимости от политической конъюнктуры".
