15 декабря в Брюсселе спасли Соглашение об ассоциации (СА). Год назад, когда в Украине и Европе всерьез заговорили о голландском референдуме, мало у кого были опасения, что результаты этого консультативного опроса граждан Нидерландов будут иметь весомые последствия для отношений между Украиной и Евросоюзом.
Даже в апреле, когда большинство из принявшей участие в голосовании голландцев высказались против ратификации соглашения с нашей страной, ситуация не выглядела катастрофической.
Однако с тех пор правый популизм и антиимигрантские настроения в Европе только набирали популярность. В июне британцы проголосовали за выход из ЕС. В начале осени опросы показали, что евроскептики в Нидерландах стремительно движутся к успеху на выборах уже в марте 2017-го.
Тогда действующий премьер Марк Рютте решил, что его политическая карьера важнее забот украинцев, и прямо объявил Петру Порошенко, что намерен отказаться от ратификации СА и даже отозвать свою подпись под документом, чтобы заручиться согласием евроскептиков на его лидерство в будущей правящей коалиции.
В конце октября перед Киевом в полный рост встала угроза отмены или, как минимум, пересмотра базового договора с ЕС. Конечно, отказ одних Нидерландов от СА не мог формально похоронить все соглашение, уже ратифицированное остальными 27 странами-членами Евросоюза. Но в любом случае возникла бы коллизия, которая вряд ли позволила обеим сторонам нормально двигаться в реализации соглашения.
Огромными усилиями украинской дипломатии и лично президента Порошенко, подключившего к давлению на Гаагу всех, кого возможно: от Ангелы Меркель до американцев – позволили избежать худшего. После многих недель эмоциональных переговоров и консультаций удалось убедить Рютте пойти на внесение СА на ратификацию в обе палаты парламента Нидерландов. Но взамен Киеву пришлось пойти на очень болезненные и унизительные уступки.
15 декабря главы государств и правительств стран-членов ЕС приняли специальное решение, которое примет обязательный юридический характер после ратификации голландцами соглашения с Украиной. Решение констатирует, что реализация СА не дает Киеву доступа к дополнительной финансовой помощи ЕС, не означает гарантий безопасности со стороны Евросоюза и не дает украинцам права на равных с гражданами Союза жить и работать на его территории. Но самое главное, решение Совета ЕС подчеркивает, что Соглашение об ассоциации "не предоставляет Украине статуса кандидата на вступление в Евросоюз, а также не создает обязательств по предоставлению такого статуса Украине в будущем".
Почему даже в такой ситуации это можно считать успехом с чисто дипломатической точки зрения? Потому что на самом деле Соглашение об ассоциации и так не предусматривало всех этих обязательств ЕС перед Украиной. Но оно приоткрыло для украинских производителей европейский рынок в рамках созданной им зоны свободной торговли. Дальше эту дверь нужно открывать шире, лоббируя в Брюсселе увеличение квот на поставки курятины, солода и другой сельскохозяйственной продукции. Потерять эти возможности из-за оппозиции Голландии было бы большой ошибкой. Так что ценой унизительных дополнений, необходимых Рютте для успокоения евроскептиков в Нидерландах, сам договор был спасен.
Но в этом кроется главная идеологическая проблема для власти. Уничижение, содержащееся в голландских поправках (которые, на самом деле, просто акцентировали реальные пределы СА), более всего бьет по евроинтеграционному мифу. Ведь без права на законное трудоустройство в ЕС, без доступа к фондам Союза для выравнивания уровня жизни с ним и решения инфраструктурных проблем (такой доступ имели все страны Восточной Европы в 1990-е – начале 2000-х), без перспективы членства хотя бы в отдаленном будущем, наконец, зачем рядовым украинцам это Соглашение? Ну не о расширении же экспорта украинского хмеля в ЕС печется большинство наших граждан.
Решение Совета ЕС со всей жесткостью обозначила иллюзорность надежд, с которыми украинцы выходили на Майдан протестовать против отказа Виктора Януковича от ассоциации. Тогда, перед саммитом в Вильнюсе, ЕС обещал Украине два миллиарда евро помощи на реализацию требующего больших затрат Соглашения. Сегодня Совет Союза утвердил решение о том, что выполнять договор с ЕС наша страна должна за свой счет. На практике определенные суммы на адаптацию законодательства к европейским стандартам западные страны выделяли и будут выделять. Но они еще раз подчеркнули, что не обязаны это делать. Мол, сами так бились за эту ассоциацию, сами на нее и тратьтесь. Такая понятная логика европейцев еще больше подрывает веру украинцев в верность такого курса. СА действительно не предусматривала перспективы членства. Но решение Совета ЕС лишний раз подчеркивает, что некоторые члены блока именно, что не хотят видеть Украину в своих рядах. Они формально требуют записать отсутствие обязательств предоставить даже статус кандидата. Ранее в ЕС довольствовались тем, что об этом вопросе просто умалчивали. Прежде боялись лишить украинцев надежд. Сегодня уже не боятся. Причем, по сведениям из дипломатических кругов, это позиция не только Нидерландов, но и Франции с Германией.
Конечно, можно утверждать, что в теории ничто не мешает Украине в будущем подписать другое соглашение с четкой перспективой членства, но сегодня к этому не готовы ни наша страна, ни Европейский союз.
Все это правда, только как это объяснить тем, кто три года назад поверил в необходимость взять "зонты и термосы" и выйти на Майдан ради большой мечты. Если все это было только ради свержения Януковича и разрыва с Москвой (со всеми вытекающими последствиями), то это совершенно другой разговор, другая стратегия. И власти придется говорить о ней откровенно.
Дипломаты спасли Соглашение об ассоциации. Но на большой мечте о вхождении в клуб успешных, богатых и стабильных государств Европы в обозримой перспективе поставлен крест. А это само по себе вынуждает приступить к дискуссии, какое государство мы строим, какую внешнюю политику ей проводить, и вокруг какого стержня модернизировать.
Перспектива членства в ЕС таким стержнем более быть не может.
