Почему разрешили депортацию Фирташа?
Главное событие дня для Украины происходило не в самой Украине, а в Вене, где апелляционный суд рассматривал вопрос о возможности экстрадиции в США украинского бизнесмена Фирташа. Вопреки прогнозам, решение апелляционной инстанции оказалось положительным. Правда, оно еще не означает экстрадицию, а лишь возможность рассмотрения этого вопроса министром юстиции Австрии. Как сказал сам Фирташ, сейчас счет 1:1 – решение первой инстанции против решения второй инстанции. А решающий удар – за министром. Плюс к тому, в дело вмешалась Испания, которая также предъявила претензии на экстрадицию Фирташа и по ордеру которой предприниматель был вчера вновь задержан.
Сейчас бессмысленно гадать, каким будет итоговый счет, но интересен вопрос: почему счет стал 1:1? Ведь когда суд первой инстанции выносил вердикт, он мотивировано объяснил, что запрос прокуратуры США носит политический характер. Никаких новых обстоятельств за прошедшие месяцы выявлено не было. Почему же апелляция не пришла к тому же мнению, что и первая инстанция?
Очевидно, что здесь не обошлось без чьего-то влияния. Возможно, дело действительно в экономических интересах определенных групп в США, связанных с Соросом, как об этом уже стали говорить вчера. Но не исключена и политическая интрига.
В "деле Фирташа" нет интересов президента Трампа. Запрос на экстрадицию подавался предшественниками, прочно связанными с администрацией Обамы. И сейчас, спустя всего месяц после инаугурации Трампа, многие из них сохраняют свои позиции в государственном аппарате США, препятствуя попыткам новой администрации сменить внешнеполитический курс. Экстрадиция Фирташа (если она состоится) может быть одной из таких "диверсий", поскольку она ослабляет позиции той части украинского политикума, которая выступает за компромиссное решение проблемы Донбасса.
Если это так, то вопрос об экстрадиции далеко еще не решен.
Нарушил ли Артеменко Конституцию?
Украинская прокуратура тем временем тоже с головой ушла в политические вопросы. Не успел разгореться скандал вокруг публикации "Нью-Йорк Таймс" относительно "плана Артеменко" о передаче Крыма в аренду России, как ГПУ уже открыла уголовное производство против нардепа. Оно стало еще одним в череде дел, которые заводятся против тех, кто выступает с инициативами компромиссного решения проблемы Крыма и Донбасса.
Но является ли это уголовное производство (как и аналогичное против Пинчука) чем-то серьезным или речь идет о банальном пиаре со стороны Генпрокуратуры на горячих темах? На самом деле, здесь нужен ответ только на один вопрос: а является ли высказанное публично предложение передать Крым в аренду России государственной изменой? С одной стороны, такое предложение противоречит Конституции, с другой – это всего лишь инициатива, и притом куда менее преступная, чем часто высказывающаяся политиками мысль о том, что от Крыма и Донбасса нужно просто отгородиться; требования полной блокады Донбасса, кстати, в этом контексте не менее преступны, но дела по ним не заводятся.
На самом деле, серьезное уголовное производство против Артеменко бесперспективно. Потому что, если ГПУ будет разбирать вопрос, можно ли предлагать сдать Крым в аренду, то неизбежно упрется в вопрос – а почему, собственно, Крым вообще не контролируется Украиной. И тогда нужно будет поднимать архивы 2014 года, в которых находятся не газетные статьи, а реальные приказы и постановления о выводе украинской армии с полуострова. Вот они-то, с точки зрения Конституции, и являются настоящими преступлениями и государственной изменой.
Переговоры о блокаде: стратегия или тактика?
Преступлением с точки зрения закона являются и вчерашние переговоры премьера Гройсмана с организаторами блокады Донбасса. Что такое блокада? По сути, это экономический террор против государства, о чем недвусмысленно заявил президент на заседании СНБО. А украинская власть неоднократно заявляла, что "переговоры с террористами не ведет". Но вчера их вела.
Собственно, это так и выглядело. Премьер предлагал различные компромиссные варианты, а радикалы, взявшие в заложники всю страну, ставили условия. И они твердо стоят на своем: мол, пока наши условия не будут выполнены, население целого ряда регионов будет оставаться заложниками.
Впрочем, сейчас пока невозможно понять, чем являются переговоры Гройсмана с организаторами блокады – стратегической линией или тактическим ходом. Поскольку если бы власть хотела потянуть время и усыпить бдительность "террористов", она вела бы себя точно так же.
Известно, что Семенченко спрогнозировал зачистку блокады 23 февраля. Но если власть готовит зачистку, вряд ли она пойдет на такую глупость как резонансная акция в пятницу, прямо под эфир "Черного зеркала", да еще в пленарную неделю, когда все политики еще в Киеве. Если и проводить зачистку, то в выходные, когда политическая активность резко спадает. В любом случае, посмотрим – и 23-е, и 25-е уже не за горами.
СБУ раскрыло заговор коррупционеров?
СБУ тоже занята политическими вопросами: вчера она объявила о раскрытии финансируемого Россией заговора по скрытой федерализации Украины. Заговор оказался разветвленным – с концами в самых патриотических фракциях парламента вроде Народного фронта и Радикальной партии. В подтверждение представлена нарезка аудиозаписей разговоров участников заговора. И вот эта нарезка как раз ставит под сомнение всю работу, проведенную спецслужбой.
По сути, все приведенные разговоры являются свидетельствами коррупции в украинской политике. И не более. Криминал, возможно, состоит в том, что деньги участники "заговора" берут у кого-то в Москве (и, скорее всего, так и есть), но абсолютно все, что делают "заговорщики" на эти деньги, находится в правовом поле Украины.
Они проводят "агитацию" за особый экологический статус Запорожской области – но что в этом криминального? Как и в обращениях облсоветов по поводу договорных отношений с Кабмином или мероприятиях по защите русского языка. Больше того, даже федерализация, которую в сопроводительном к аудиозаписи тексте назвали "посягательством на территориальную целостность и государственное устройство", таковым не является. По крайней мере в Уголовном кодексе нет статей касательно призывов к превращению Украины в федеративную республику вроде Германии, Австрии или США.
Поэтому максимум, что можно выжать из опубликованных пленок, это дело о коррупции – да и то только в том случае, если записи сделаны законно и подтверждаются зафиксированными фактами вручения и получения взяток. Но это, собственно, уже вопрос НАБУ, а не спецслужб.
