Дело Гужвы похоронено. Будут новые?
Вчера власть исчерпала лимит бюрократических проволочек, с помощью которых удерживала в СИЗО главного редактора "Страны" Игоря Гужву, и он был освобожден. Произошло то, что хотя бы при относительном исполнении закона должно было произойти еще в понедельник, а в цивилизованном государстве – вообще сразу после задержания. Очевидная несостоятельность "дела Гужвы" делала его освобождение неизбежным.
И теперь практически неизбежным является то, что это дело похоронят. Власти не удалось ни доказать состоятельность своих обвинений, ни просто склонить на свою сторону общественное мнение. Даже далекие от симпатий к Гужве и "Стране" в целом политики и активисты констатировали: речь идет не о юридическом, а о политическом преследовании. Дело с таким шлейфом лучше спрятать поглубже и больше не доставать.
Однако политическая мотивировка этого дела означает, что следует опасаться новых. Ведь заказ по зачистке информационного поля продолжает действовать. И настороже нужно быть не только главреду и журналистам "Страны", но и журналистам всех СМИ, которые имеют "неосторожность" критиковать власть либо освещать ее темные стороны.
Карточный домик украинского киберпространства
Вчерашний день стал днем самой массированной кибератаки в истории Украины. А может, и не только Украины. Совсем недавно нечто подобное было показано в сериале "Карточный домик", но даже в кино масштабы были менее масштабными, чем вчера в нашей стране.
В "Карточном домике" кибератака организовывалась для того, чтобы человек из команды президента США смог под шумок зачистить "ненужную" информацию. Какой была реальная причина вчерашних событий в Украине, можно только догадываться.
Возможен и конспирологический вариант, как в сериале, возможна и "коммерческая" версия, которую выдвигал вирус с многозначительным именем Petya, нельзя исключать и версию с внешним вмешательством. Хотя, в принципе, учитывая глобальность интернета, понятие "внешнее" в нем является условным. Не случайно "внутренний" украинский вирус уже дал о себе знать в России, Индии и Испании. Но какое происхождение не имел бы этот вирус, он продемонстрировал главное: страшилки, казавшиеся возможными только в кино, становятся реальностью.
Когда вирус, который может написать один хакер, выводит из строя государственные структуры, банки и фирмы, интернет из удобного сервиса превращается в угрозу государственного и даже мирового значения. А потому следует ожидать, что ответом на кибератаки станет уход из интернета тех структур, которые связаны с безопасностью и финансами. Удобство удобством, но если из-за кибератаки разобьется самолет или пропадет миллиард, это ничем не оправдаешь.
Кому мешал полковник разведки?
Еще одно громкое событие вчерашнего дня – убийство полковника Главного управления разведки Шаповала. Способ убийства тот же, что и в случае с убийством журналиста Павла Шеремета, – взрывчатка, заложенная в автомобиль. Причем в случае с служебным "мерседесом" Шаповала заряд был еще более мощным.
Как и в случае с Шереметом, основной версией мотивов теракта является профессиональная деятельность офицера ГУР. Однако и тут само понятие "убийство за профессиональную деятельность" можно трактовать по-разному. Сразу после теракта против Шеремета многократно звучала версия о "российском следе", однако чем дальше шло расследование, тем меньше о ней стали говорить.
Сейчас основной версией тоже называется "российский след". И в случае, когда речь идет об офицере разведки, оснований говорить о такой версии, безусловно, больше, чем когда речь идет о белорусском журналисте, эмигрировавшем в Украину. Однако профессиональная деятельность разведчика, работающего внутри своей страны, может быть опасна не только для внешних врагов. Поэтому вряд ли кто-то удивится, если даже в этом случае окажется, что "российский след" – это просто обязательная мантра, о которой говорят, когда больше сказать нечего.
Чем закончится суд по убийству Бузины?
Если расследование по убийству разведчика Шаповала только начинается, то расследование по убийству журналиста Бузины вчера было завершено. По крайней мере, об этом заявила Генпрокуратура, чем вызвала массу критических заявлений со всех сторон.
Защита обвиняемых Медведько и Полищука говорит о нерасследовании насильственных действий против их подопечных, противоположная сторона – о том, что дело передают в суд, не расследовав связь обвиняемых с людьми в силовых структурах, о которой было известно следствию.
26 месяцев – достаточный срок для того, чтобы расследовать любое преступление. Если же в суд Генпрокуратура идет с тем же набором фактов и доказательств, который был у следствия еще в апреле 2015 года, то очевидно, что ГПУ просто хочет избавиться от дела и при этом не заинтересована в том, чтобы ее обвинение было в суде доказано. Поэтому вполне вероятно, что весь процесс будет вестись таким образом, чтобы в итоге оправдать обвиняемых. Приговор для них политически невыгоден власти, которая заигрывает с радикалами.
Манафорт снова невиновен
О том, насколько эластичными в политическом отношении являются наши правоохранительные структуры, свидетельствует дело о причастности американского политтехнолога Манафорта к "амбарной книге" Партии регионов.
Это дело возникло, когда в Штатах шла активная кампания против Трампа, политтехнологом которого был Манафорт. Это дело заглохло на следующий день после того, как Трампа провозгласили президентом США. Это дело возродилось зимой, когда демократы и сочувствующие им повели атаку на неугодного им главу государства. И вот теперь…
Вчера Специализированная антикоррупционная прокуратура объявила, что никаких доказательств причастности Манафорта к пресловутой "амбарной книге" нет. Почему именно вчера появилось заявление, аналогичное тому, которое делалось сразу после победы Трампа? Ответ напрашивается сам собой: Манафорта объявили невиновным после визита Порошенко в Вашингтон.
Если бы Трамп не захотел встречаться с украинским президентом, не исключено, что доказательства против его бывшего политтехнолога продолжили бы искать. А поскольку их больше не ищут, напрашивается вывод, что Банковая решила не принимать участия в войне против американского президента на стороне его противников, а – наоборот – сделать ставку на сотрудничество с ним.
Для этого Манафорт должен был стать невиновным. И неважно, что вместе с обвинениями против него хоронится и "амбарная книга" вообще. В конце концов, зачем расследовать "тухлое" дело, если можно придумать свежее?
И, кстати, Манафорту не стоит считать, что он уже окончательно невиновен. Политика – штука непредсказуемая, и никто сейчас не возьмется предсказать, какие козыри понадобятся через пару месяцев.
