Что не сказал Порошенко в ООН
Вчерашний день был днем выступления президента на Генеральной ассамблее ООН. Этого выступления ждали по многим причинам, но главная из них состояла в ожидании конкретного предложения по миротворцам на Донбассе. Ведь после выдвижения Россией своего проекта резолюции Совбеза ООН на эту тему украинские дипломаты заявили, что подготовят альтернативную версию. И выступление президента было лучшей площадкой для ее презентации.
Однако то ли дипломаты оказались нерасторопными и не успели за две недели написать собственную версию, то ли она до сих пор не согласована – но своего варианта украинский президент не представил.
Вместо этого Порошенко решил воспользоваться тем, что на Генассамблее ООН превалируют антироссийские настроения, чтобы высказать едва ли не все претензии, которые накопились у нынешней власти к Москве. От Крыма до Голодомора.
Более конкретной была речь в Совбезе ООН, полностью посвященная теме миротворцев. Однако и в ней было больше объяснений, почему нужна миссия, чем конкретных предложений. Поэтому по итогам вчерашнего дня ситуация понятнее не стала.
Наоборот, вероятность появления миротворцев в Украине даже уменьшилась, поскольку Москва как раз вчера дала заднюю: в разговоре с Тиллерсоном Лавров заявил, что Россия поддерживает только миссию, которая будет обеспечивать безопасность ОБСЕ. Видимо, в Кремле поняли, что в ответ на их уступки от них стали требовать еще больших уступок – и решили вернуться практически на исходные позиции.
На все эти дипломатические маневры можно было бы не обращать внимания, если бы не одно "но": миротворцы – это шанс остановить войну. Поэтому, теоретически, лучше согласиться на любой минимальный вариант, и потом уже требовать большего. Но похоже, что украинская власть на самом деле не слишком заинтересована в мире.
Будет ли реинтеграция по закону о реинтеграции?
Внесение в парламент проекта закона о реинтеграции Донбасса привязано (по крайней мере, официально) к возвращению президента из Нью-Йорка. Тем временем вчера стали появляться первые подробности этого проекта – и подробности неоднозначные. По крайней мере, вице-спикер Сыроед озвучила две детали из переходных положений, которые могут трактоваться по-разному.
Во-первых, закон предполагает введение особого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донбасса. Естественно, первая мысль – о введении в действие принятого три года назад закона, общеизвестного как закон об особом статусе Донбасса, поскольку формулировка переписана из него слово в слово. Однако какой "особый порядок" – в законе не говорится. И есть большие сомнения, что нынешний парламент, фактически проваливший аналогичную поправку в переходных положениях Конституции, вдруг согласится на все то, что принял прежний созыв сразу после Иловайска и первых Минских соглашений.
Во-вторых, закон предполагает введение президентом военного положения на любой территории, где, по его мнению, оно потребуется – с одновременной приостановкой деятельности местных органов власти. И вот это уже куда больше похоже на реальные желания центральной власти, которая близкую по смыслу формулировку пыталась протащить через уже упомянутый проект изменений Конституции в части децентрализации.
Что из этого сохранится в проекте к моменту внесения в Раду, что будет принято – большой вопрос. И еще больший вопрос – будет ли возможна реальная реинтеграция по итоговой версии закона.
Штепа на свободе: что это значит
Самое знаковое событие вчерашнего дня – выход на свободу бывшего мэра Славянска Штепы. Ее не совсем освободили, а только изменили меру пресечения, но суть от этого не меняется: Штепа после трех лет предварительного заключения, так и не получив приговора, вышла из тюрьмы.
Эта смена меры пресечения, по сути, показывает, что женщина три года находилась за решеткой без веских оснований. Ведь в ее обвинении ничего за это время не изменилось – а значит, выпустить на свободу с браслетом на ноге можно было и два, и три года назад.
Виновна ли Штепа в том, что ей предъявляют? Судя по всему, у суда достаточных доказательств нет. Если вспоминать уже призабытые события в Славянске весной 2014-го, то (по крайней мере, внешне) женщина-мэр выглядела скорее заложницей "народного мэра" Пономарева, чем его сообщницей. Поэтому для стороннего наблюдателя арест Штепы и ее последующее заключение с самого начала были необоснованными.
Освобождение Штепы оказалось уже вторым знаковым событием нынешней недели – прямо перед этим был оправдательный приговор одесским антимайдановцам по делу 2 мая 2014 года. И хотя два случая – еще не система, но уже и не случайность. Это может означать одно из двух: либо власть дала новую установку судебной системе, либо судебная система взбунтовалась против власти. Какой из вариантов правильный, пока непонятно.
Закон об образовании: экспертиза в ЕС – тоже обман?
Скандал вокруг закона об образовании набирает обороты. Вчера Климкин пытался разъяснить румынскому министру иностранных дел, что сплошная украинизация школ – это норма не против нацменьшинств, а, наоборот, в их пользу. Неизвестно, принял ли румын это всерьез, но в это время парламент его страны принял резолюцию, в которой "выражается обеспокоенность" украинским законом об образовании и заявляется о том, что в Украину приедет спецделегация по этому вопросу.
В целом румынская резолюция мягче венгерской, однако сам факт того, что уже два европейских парламента занялись украинским законом, весьма показателен. Вполне вероятно, что скоро к ним присоединится и польский Сейм.
Климкин вчера сделал и другу попытку успокоить ситуацию: пообещал в Нью-Йорке еврокомиссару Хану, что закон об образовании обязательно будет передан на экспертизу в Совет Европы. В принципе, такая новость действительно могла бы разрядить обстановку, если бы не вчерашняя же инсайдерская новость "Интерфакса", которому авторитетный источник сообщил, что закон действительно передадут в Совет Европы, но… после подписания президентом!
Если это правда, то ситуацию уже невозможно будет исправить. Единственный шанс продавить через нынешний украинский парламент отмену сплошной украинизации школ – вернуть закон в Раду с вето и правками президента. В случае подписания его президентом никаких правок этот созыв не примет. А значит, Украину ждет дипломатическая война практически со всеми странами-соседями.
Болгария хочет снять санкции с России
В преддверии ожидающихся событий 2018 года такая перспектива не может не заставить украинскую власть задуматься. Дело в том, что вчера болгарский премьер Борисов в разговоре с польской коллегой заявил, что официально поднимет в Совете Европы вопрос о снятии санкций с России.
Болгары давно уже обижены на Евросоюз, так как за свой отказ от строительства "Южного потока" никакой компенсации не получили. А теперь они еще и находятся в компании стран, возмутившихся законом об образовании. Правда, польская премьерша Шидло дала понять, что она против болгарского предложения, но Борисов сказал, что уже пообещал поднять этот вопрос греческому премьеру. А раз пообещал – то, видимо, грек тоже за (и Греция, кстати, тоже озабочена новым украинским законом).
Но за не только Греция. Закон об образовании дал дополнительную мотивацию Венгрии и Румынии, а за всеми этими "малышами" стоят более серьезные игроки – такие как Италия и Испания. Конечно, даже вместе эти страны не составляют большинство в Совете ЕС, однако оно и не нужно.
В ЕС любые решения принимаются единогласно. Если бы Совет ЕС каждые полгода принимал решение отменить санкции против России, то одного вето (например, литовского) было бы достаточно. Но Совет ЕС каждые полгода голосует за продление санкций – и тут достаточно одной страны, которая бы решилась отстоять свое мнение. А если их окажется пять, то решиться каждой из них будет легче.
