"Самый сильный персонаж - коммуняка". Что говорят в Сети о вышедшем в прокат фильме "Круты"

7 февраля в украинский прокат вышел фильм "Круты 1918" режиссера Алексея Шапарева. Исторический экшн и политический блокбастер был снят при поддержке Госкино, которое выделило почти 26 мон гривен. Полный бюджет киноленты - около 52 млн грн. В "Крутах" в эпизодической роли снялся министр культуры Евгений Нищук.

Фильм рассказывает о битве под Крутами 29 и 30 января 1918 года, в которой в стычке с Красной армией погибли военные УНР, состоящие в основном из студентов и юнкеров. Создатели фильма хотели выпустить его к годовщине, но не успели.

"Страна" собрала отзывы зрителей, которые успели побывать на показе очередного украинского фильма, профинансированного Госкино.

Рецензия, которая понравилась Госкино

Некоторые зрители после просмотра назвали "Круты 1918" сильным фильмом, который был нужен людям. Например об этом написала активистка ВО Свобода, член исполкома Черкасского горсовета Диана Тяско, рецензию которой оставил у себя на стене глава Госкино Украины Филипп Ильенко.

"Круты" - это сильно. Наконец так нужен для людей почти "хеппи энд"! Конечно, много щемящих моментов, слез ... Но погибли не все. Некоторые вернулись, к любимым, родным. Передали дальше знамя борьбы. Передали правду.

Фильм, который четко расставляет маркеры. Показывает добро и зло. Не окунает нас в печаль "неоднозначности и противоречивости".

Есть четкий враг: жестокий, демонический (особая благодарность за образ Муравьева), безжалостный, тупой в свои миссии, русскоязычный, управляемый из Петрограда, России.

Есть четкий антагонист зла: смелый, сообразительный, устойчивый, украиноязычный, управляемый Киевом, Украинской народной республикой.

Есть перекличка прошлого с настоящим. Есть шпионские штучки.

Спасибо режиссеру за правильный идейный ход. Когда обычно в литературе и в жизни бывало: в семье один сын герой, а второй - предатель. В фильме "Круты" оба брата боролись за Украину. Давайте будем это материализовывать в массах. Не должен идти брат украинец на брата украинца. Бить надо только к @ ц @ п @. ...

P.S. Конечно, было несколько сюжетных нестыковок. Но я считаю, что это никак не влияет на общую идею картины. Тем более, что зал был заполнен. Были дети, взрослые, мамы с малышами, все досмотрели до конца, а значит было интересно!"

Некоторых пользователей возмутил такой отзыв, разжигающий межнациональную рознь.

"То, что какая-то дура (самое литературное слово, чтобы описать это существо, которое я нашла) написала это - это пол-беды. Но то, что эту публикацию, которая разжигает межнациональную вражду, проявляет неуважение к тем русскоязычным людям, которые погибли на войне защищая Украину, войне, которую Украине объявила россия используя в этой войне на своей стороне также граждан Украины, открыл на своей странице госчиновник, который отсиживается в теплом кабинете в тылу, когда на войне за Украину гибнут русскоязычные - это приговор этому чиновнику, это просто стыд", - написала журналист Олеся Анастасьева.

"Я бы ввела статью и садила бы за такое в тюрьму - и я не шучу", - добавила она.

"Стремление освоить бюджетное бабло сильнее исторической правды"

Журналист Денис Попович отметил в своем отзыве массу нестыковок, как сюжетных, так и исторических в фильме, где засветился министр культуры Евгений Нищук.

"Посмотрели тут фильм "Круты". Безусловно, центральным персонажем этого кино является красный командир Михаил Муравьев, чьи войска наступали на Украину. В реальности этот офицер еще царской армии был сделан не из самого лучшего человеческого материала. В Украине он устроил террор, позволял своим солдатам заниматься убийствами, грабежами и мародерством, а позже и сам устроил мятеж в рядах большевиков, за что был ликвидирован (или сам пустил себе пулю в висок).

Очевидно, эти факты настолько вдохновили создателей фильма "Круты", что они воспроизвели образ Муравьева наиболее старательно.

Это такой себе рафинированный маньяк, балующийся наркотой. Он комфортно разъезжает в шикарном командирском поезде по заснеженным просторам России и Украины. Там он принимает горячие ванны, употребляет мясо нежнейшего приготовления, запивает его водкой, а потом включает на граммофоне вальс "На сопках Маньчжурии" и приводит себя в состояние кайфа, ширяясь наркотой.

В этом блаженном состоянии Муравьев херячит из пушек и пулеметов по погостам возле железной дороги и вообще всячески развлекается.

Например, именно Муравьев (согласно фильму) голыми руками пленил вооруженных винтовками студентов (при виде Муравьева ребята гордо сложили оружие?!!!), а затем лично пытал их; отдал приказ на расстрел, добив одного из выживших выстрелом из революционного маузера.

Дорогие создатели фильма. Я понимаю, что стремление освоить бюджетное бабло сильнее необходимости соблюдать историческую правду в историческом же фильме, но Муравьев лично НЕ КОМАНДОВАЛ отрядом большевиков, атаковавшим Круты. Он командовал всей армией, вторгнувшейся в Украину. А отрядом командовал Павел Егоров. А значит, каким бы скотом Муравьев не был, он никак не мог сам пленить студентов. Да и как-то по-детски сцена-то смотрится. Шестеро вооруженных людей, переживших не слабый такой бой, встречаются с витийствующим пьяным ублюдком и, вместо того, чтобы тут же изрешетить его пулями - гордо складывают винтовки и идут страдать во имя Украины... 

Вторая сюжетная линия посвящена загадочным перетурбациям, посвященным процессу передачи каких-то секретных бумаг, долженствующих вызвать разброд и шатания в рядах большевиков.

Каюсь, не помню, была ли эпопея с бумагами в реальности. Но в фильме бумаги так и не передали - персонажи, от которых это зависело, перестреляли друг друга. Таким образом, общее количество человеческих потерь в процессе этой бондианы, превысило историческую убыль всего украинского военного отряда в результате самого сражения под Крутами.

А что же само сражение? Этому эпизоду посвящено минут 20 эфирного времени. А люди, которые в нем участвовали и которые, собственно, и должны были стать центральнымии персонажами (в отличие от демона-Муравьева) показаны весьма пунктирно.

Ну и вишенка на торте - присутствие в кадре господина Нищука во второстепенной роли папы одного из студентов (юнкеров). Подозреваю, что необходимость заплатить гонорар целому министру культуры, съела существенную долю бюджета, что и привело к некоторой убогости всей постановки.

Иного оправдания найти не могу".

"После таких фильмов хочется выпить водки и повеситься"

В комментариях к посту Дениса Поповича пресс-секретарь Правого сектора Аретм Скоропадский тоже написал, что фильм ему не понравился.

"Это, бл..., какой-то адовый трэш. Муравьев - чисто Джокер из Бэтмена, но это не главное. Достали все эти фильмы с нытьем, что вот - пропадают наши мальчики, бедная многострадальная Украина и т.д. Надо героические фильмы снимать, а не плакать. После таких фильмов хочется выпить бутылку водки, зарыдать и пойти повеситься".

"Оператор хорошо, монтаж плохо"

Сильные и слабые стороны фильма, по ее мнению, описала журналист Олеся Анастасьева, которая сравнила "Круты 1918" с фильмом "Тайный дневник Симона Петлюры режиссера Александра Янчука, снятый об этом же времени.

Ее вердикт следующий: ни одному из режиссеров не удалось рассказать историю: что происходило в Украине в этот период времени? кто все эти люди? как они тут оказались? что движет одними и что другими. Также она написала, что фильм понравится женщинам в возрасте 30+, а также консервативной старшей аудитории, которая любит чистую речь и не любит секс.

"Осторожно! Текст содержит спойлеры и может содержать (я просто еще не решила) ненормативную лексику.

Эпиграф: когда в прошлом году на ОМКФ я смотрела фильма Лозницы "Донбасс" я сделала для себя вывод: этот фильм ничего нового для меня не открыл, я всё это знаю, я всё это видела в документальных кадрах (более тяжелых), этот фильм нужно на экспорт, чтобы там поняли, что у нас тут. Я ошиблась. Люди, которые там, и мы сейчас говорим не про "пересічного глядача", а про тренированного фестивального - не понял. Как мне рассказали, люди там восприняли фильм так: в Украине происходит какая-то хуйня, похожая на гражданскую войну, какие-то орки убивают людей - понимания того, что война у нас идет при поддержке, содействии и инициативе россии - нет, что казачки засланные - нет. О чем это говорит? Когда ты сильно погружен в материал, когда ты в контексте, то тебе кажется, что все вокруг также погружены в материал, знают историю и как ты прочитали десятки исторических томов. Но это НЕ так. Историю надо рассказывать не просто увлекательно, её надо рассказывать так, как будто перед тобой человек, который вообще ничего НЕ знает про эту историю и сейчас впервые услышит её от тебя.

В Украине в прокат выходит фильм "Круты 1918", этот текст я пишу для людей, которые в контексте, знают украинскую кинокухню и смотрели украинские фильмы.

Первым делом после просмотра я обратилась к двум своим коллегам (девочке и мальчику - гендерное равенство сохранено) с одним вопросом: сравните этот фильм с украинский фильмом "Тайный дневник Симона Петлюры", который вышел в прокат в прошлом году? Какой для вас лучше и больше вам нравится? Сравнение для меня было логичным, потому что фильмы сняты в одном жанре и рассказывают (или пытаются рассказать) про один и тот же период в истории Украины. Оба человека, сказали, что фильм Янчука им понравился больше. У меня другое мнение и я сейчас объясню почему.

1. Нищук у Шапарева уже не так бесит, как у Янчука.
2.  Влад - это Влад. Съемки на натуре, а не в неживых декорациях - значительно выигрывают. Тоже можно сказать и про грим - актёров подбирали по типажу, у Грушевского может быть тоже борода не настоящая, но не пытались сделать их кальками исторических прототипов. Грим, грязная одежда, кровь - всё это в "Крутах", на мой взгляд, лучше.
3. Операторская работа в "Крутах" на порядок лучше, чем в "Тайном дневнике".
4. В "Крутах" есть фильм в фильме. Есть отдельная история про Муравьева и там всё, всё от игры до манеры съемок отличается от основных "Крут". И это хорошая игра и съемка. Авторам надо было снимать фильм про Муравьева - Салий бы вытянул. Надо было капнуть и рассказать историю этого человека на историческом фоне. И вот из этого могло бы получится что-то стоящее, что-то, что могло претендовать на авторское (не путать с артхаусом) кино. В принципе, Салий - самая сильная роль и самая лучшая игра в этом фильме. Да, сняли бы украинские авторы фильм про Муравьева к дате Крут - да, было бы не патриотично, зато это живой человек, за которым интересно наблюдать

Что в фильме плохого.

1. Критики разнесут фильм. Знаете, как после показа в воздухе пахнет, когда критикам не понравился фильм? Я знаю. Тут сработает несколько факторов, в том числе, не любовь критиков к Шапареву за его предыдущие фильмы, отторжение большой частью укр критиков того, что у нас сейчас принято называть: патриоткино.

2. Фильм тёмный. Большая часть событий происходит или в плохо освещенных помещениях или ночью, из-за чего происходящее (отдельный будет п.3) вообще понять трудно.

3. Монтаж. Сценарий. О том, что монтаж у фильма плохой говорили даже в очереди в дамский туалет. О том, что некоторые сцены сняли, но потом вырезали - говорил реж на прессухе. О том, что люди (в основном, но не все) критики и журналисты не понимали: что происходит в фильме, говорили везде. Сценарий. Из него надо было убирать не то, что убрали, а начало и конец фильма: вот вся эта патриотическая лабуда в начале (наши дни) и в конце (наши дни) это аля рекламный ролик МИПа - привет Биденко. Это вообще НЕ кино. Запомните, кино у вас было на Муравьеве и потом была попытка кино в других сценах, но начало и конец - это патриотреклама. В сценарии можно было легко отказаться от любовной линии - она ничего не несет. Вы хотели через неё раскрыть характеры героев, привлечь женскую аудиторию - она и так основная аудитория вашего фильма (фильм в основном понравится женщинам в возрасте 30+ и до бесконечности, а также консервативной старшей аудитории, которая любит чистую речь и не любит секс;) ).

Самое главное: вам, как и Янчуку, не удалось рассказать историю, то есть: что происходило в Украине в этот период времени? кто все эти люди? как они тут оказались? что движет одними и что другими? У вас всё смешалось: кони, люди - во всех смыслах этого слова. Эта параллельная детективная линия - я ничего не поняла. Двойной агент немец - он чей двойной агент? Зачем он (или кто, я так и не поняла) убивают Пяткина (простите, фамилия стопудов неправильно, но я не запомнила как его звали, вы поняли о ком речь, я не историк - историки, я чувствую, еще тоже выскажутся;)) почему этот двойной агент говорит Муравьеву: "а марш то польский"? - вот это всё не понятно. Тритенко спрашивает у гайдамаков (перед боем) что? они - гайдамаки уходят или остаются защищать? - я не поняла. Кому отправляет на Круты записку Петлюра? Что в этой записке? Отступать? О чем говорит Тритенко с человеком на поезде, который привез боеприпасы? - не слышно. Он привез им боеприпасы, которые должны были быть привезены Муравьеву и его армии? Это не слышно и не понятно. Куда и зачем отправляет отряд, который погибнет, Тритенко? Прикрывать их отход? - это не до конца понятно. Какова была необходимость этого боя с военной тактической точки зрения? - это была ошибка командования? они возвращаются победителями или на щите? Многие зрители поняли о чем история, только по титрам - у вас не получилось рассказать историю для людей, которые не являются историками и не были свидетелями этих событий, и не в контексте. К этому был мой эпиграф. Ну, и вот эти кадры (не знаю как их правильно назвать: клише? ) он стрелял из двух пистолетов двумя руками, он раскрывает ладонь, в которой держал пистолет и там кольцо (ну, ребята), папа заходит героической генеральской походкой в помещение, где будет пытать двойного агента, вот этот вход как снят, как идет актер? (ну, вот ребята).

У вас получилось снять фильм, который лучше "Тайного дневника Симона Петлюры". По моим ощущениям, он соберет в прокате больше, чем "Тайный дневник", но не в разы. Можно было бы снять лучше, и у вас были для этого вводные и хорошая графика (поезд), хотя с прибытием на вокзал и с кадрами (вид из окна, когда военные едут на бой) у меня вопросы, хороший художник постановщик, хороший оператор и хороший Салий - надо было строить историю на этом, а не пытаться объять необъятное. Кино надо снимать не к датам - кино надо снимать от желания рассказать историю, выбирая сильного персонажа или персонажей, которые в процессе фильма меняются - трансформируются".

"Кино для людей равнодушных к сексу"

Арт-обозреватель Лена Чиченина развила мысль Олеси Анастьасьевой о том, что фильм понравится женщинам, 30+ и консервативной аудитории, которая не любит секс.

"Цитирую лучшую рецензию на фильм "Круты 1918".

"Фильм в основном понравится женщинам, 30+ и до бесконечности, консервативной старшей аудитории, которая любит чистую речь и не любить секс" Олеся Анастасьева.

От себя добавлю: я, наконец, нашла наиболее точную характеристику того, что сейчас у нас называют патриотическим кином. Это не "хорошее кино", как любит говорить министр культуры. Это кино для людей, которые равнодушны к сексу. Или вообще его не любят.

Иногда мне кажется, что и наш национальный герой должен быть абсолютно асексуальным. Он должен любить только Родину. Таким, по крайней мере, его постоянно пытаются слепить. Поэтому у нас и нету национального киногероя.

И что важнее - главный отрицательный персонаж фильма (Михаил Муравьев) - это просто воплощение секса. Даже в самой сцене мы видим как он лежит в ванной, а потом встает с ней. Он сидит на морфии, имеет проблемы с психикой и готовит нападение на Киев. Он - скотина и коммуняка. Но это единственный многогранный персонаж в "крутых".