В Украине начался настоящий погром онлайн-медиа. Нацкомиссия по связи предписала провайдерам заблокировать четыре крупных телеграм-канала (по запросу СБУ) и 426 веб-сайтов (по иску частного лица в рамках уголовного производства, которое ведет Нацполиция).
Оба решения принимались по одной методике: открытие уголовного дела - обращение в суд с просьбой в рамках дела арестовать "интеллектуальную собственность" - далее суд предписывает реализовать это решение через закрытие доступа к сайтам и каналам.
Учитывая это, а также совпадение по времени, можно говорить, что власть отрабатывает новую методику ограничения доступа к неугодным интернет-ресурсам. Причем очень ускоренного. И не связанного напрямую с цензурой или решениями центральных властей (что вызвало бы в их адрес критику на Западе).
И если телеграм-каналы заблокировать, скорее всего, не получится, то многие сайты скоро будут доступны только с VPN.
Разбирались в новой попытке поставить под контроль интернет в Украине и превратить страну в подобие Северной Кореи.
Какие сайты попали под блок
Полный список ресурсов насчитывает 426 наименований самой разнообразной тематики.
Новости и СМИ. Во-первых, продолжился произвольный погром российских СМИ первого порядка - например, РБК (не путать с украинской версией). Также заблокирован суперизвестный "Живой Журнал" (livejournal.com) и российский сервис онлайн-метрики Liveinternet.
Еще из российских в Украине больше не доступен будет старейший ресурс compromat.ru.
Во-вторых, в список попало множество новостных ресурсов, пишущих на украинскую тематику. Часть из них - малоизвестны, но другие были вполне себе на слуху. Например, сайт vlasti.net. Или одно из самых известных онлайн-СМИ Винницы - ресурс vn.20minut.ua.
Издатель этого сайта Александр Човган прокомментировал "Стране" попадание ресурса в список на блокировку.
"Мы в шоке. Сами только что узнали об этом. Это просто беспредел. Нет никаких предположений, почему мы в этом списке. Я видел в этом списке много российских сайтов. Но мы не имеем никакого отношения к Российской Федерации. Думаю, там что-то напутали. Мы абсолютно украинская компания, нас знают все винничане. 20minut.ua - это бывшая газета "РІА". Мы украинский, винницкий сайт номер один, самый популярный веб-ресурс в городе", - сообщил "Стране" Човган.
Он также уточнил, что сайт пока работает - провайдеры еще не отключили пользователям доступ к нему.
По словам Човгана, сейчас редакция ищет адвоката в Киеве, который будет обжаловать решение следственного судьи Голосеевского района Киева.
"Никто из правоохранительных органов не выходил с нами на связь, не предупреждал о том, что мы попадем в этот список. Мы будем действовать в правовом поле и добиваться исправления этой ошибки", - добавил Човган.
Также под бан угодил старейший луганский ресурс Схід.info. И всеукраинский From-ua.
Также закрыть предписано множество сайтов, которые специализируются на размещении компромата.
Блокчейн и IT. Еще одна заметная категория ресурсов, попавших под запрет - это сайты о блокчейне и криптовалютах.
Один из самых известных в этой сфере - forklog.com, который делается в Одессе. В 2017 году СБУ уже заводила против него дела и проводила обыски в офисе и у владельцев. В 2019 году арест с имущества ресурса сняли.
"Ни полиция, ни суд, ни Национальная комиссия не связывались с ForkLog и о причинах такого решения нам пока ничего не известно", - говорится на пока еще не заблокированном сайте.
Также массово заблокировали сайты, предлагающие услуги онлайн-бирж вроде Forex.
Громкий скандал вызвала блокировка всемирно известного ресурса для программистов и разработчиков GitHub Gist. По этому поводу уже возмутился глава Минцифры Михаил Федоров.
"Мы не дадим и не будет заблокирован GitHub Gist. Скоро будет официальное заявление МВД, Мин информ политики, Минцифры", - заявил он у себя в Телеграме.
Российские сайты. В списке онлайн-запрещенки - 46 ресурсов с доменом .ru.
Их выборка довольно причудлива. Так, непонятно, в силу каких критериев отправили под бан один из крупных ресурсов России "Банки.ру", который пишет о финансовых услугах в Москве. И где нет ни слова о политике.
Также много сервисных ресурсов, например, по удаленной работе. Или опять же новостных сайтов, где нет какой-то ярко выраженной прокремлевской или антиукраинской тематики.
Еще удивительна блокировка сайта московской джазовой группы, которая выступает на корпоративах.
Разное. Также есть откровенно неожиданные блокировки.
Например, под бан попал сайт с предложением апартаментов для туристов на Кубе apartmentforrenthavana. Или китайский ресурс Bank of culture, который пишет о культурных достижениях Поднебесной. Причем исключительно на китайском языке.
Кроме того, предписано заблокировать сайт детского садика Big Bird's Playhouse в Нью-Йорке.
Как обосновали блокировку сайтов?
Юридическое основание - решение Голосеевского суда от 4 февраля. Причем решение принимал следственный судья - это значит, что ресурсы блокируются в рамках расследования уголовного дела.
В формулировке Нацкомисси по связи - вводится арест на интеллектуальное имущество указанных сайтов до завершения следствия.
Проще говоря - еще никто не назван виновным, не осужден, а более 400 веб-сайтов уже попали под бан.
Сути уголовного дела, по которому все это происходит, официально не раскрывают. Но очевидно, что сотни этих разношерстных ресурсов должно что-то объединять. Раз они заблокированы в рамках одного производства.
При этом очевидно по списку, который анализировала "Страна" в предыдущей главе, что ничего их объединять не может. Что общего у "Живого Журнала", сайта о китайской культуре и онлайн-визитки детского садика в Нью-Йорке?
Такое впечатление, некоторые наименования просто добавили для дезориентации, а целью было нечто иное.
При этом схема, по которой вводят блокировку, аналогична той, что применили вчера в отношении телеграм-каналов "Легитимный", "Сплетница", "Резидент" и "Картель". Их закрыли решением следственного судьи Киевского районного суда Харькова по запросу из СБУ, которая обвиняет их в работе на Россию (подробнее об этом деле можно прочитать здесь).
Основой схемы стал "арест интеллектуальной собственности" - процессуальное действие, которое обычно применяется в хозяйственных спорах или тяжбах за торговые марки, патенты и так далее. Если актив спорный (на него претендуют обе стороны процесса), то суд может его арестовать до выяснения обстоятельств.
Также активы могут арестовать, если они являются инструментом совершения преступления. Именно эта схема, как мы покажем ниже, будет использована с сайтами.
Дело по сайтам расследуется Нацполицией. Известен номер производства - 12020100010005155. И статья - 190, часть третья - мошенничество в особо крупных размерах, совершенное с помощью электронно-вычислительной техники.
В распоряжении "Страны" оказалось решение суда, по которому хотят блокировать сайты. Там излагается фабула дела.
Как оказалось, заявление в полицию подал в конце декабря агробизнесмен Александр Пан, известный также в сфере IT-стартапов. Он заявил, что в его жизнь вмешивались третьи лица "с помощью сети Интернет". Далее перечисляются сайты, которые "вмешивались" в его жизнь и размещали порочащую его информацию. И просьба к суду эти сайты арестовать и заблокировать.
Казалось бы - должны быть указаны примеры порочащих статей. Однако приводятся только названия сайтов (то есть подобных материалов там вообще может и не быть).
Вторая странность - указанный истцом список с тем, что заблокировала Нацкомиссия связи, не совпадает. Так, в решении суда есть известный сайт Reddit, которого нет в списке Нацкомиссии. И много других несовпадений.
В частности - в жалобе Пана нет ни РБК, ни "Живого Журнала". А в списке Нацкомсвязи они есть.
Как установила "Страна", этот казус содержится уже в самом решении Голосеевского суда (мы располагаем полным текстом решения): у заявителя список "вредных" сайтов один, а в резолютивной части решения - уже тот, который был опубликован по итогу.
Также обращает на себя внимание, что в решении суда заявителем выступает частное лицо. Хотя в заявлении Нацкомсвязи говорится, что вердикт Голосеевского суда им направил следователь Нацполиции, который ведет это дело.
Действовал ли Пан по отмашке следователя и почему лично Нацполиция не обратилась в суд за арестом активов - большой вопрос.
Но, учитывая, что предписание заблокировать более 400 сайтов опубликовала на своей официальной странице Нацкомиссия, а провайдерам ушли соответствующие письма, можно предположить, что иск Пана был лишь поводом для того, чтоб учинить погром сайтов. И процесс курировали силовые структуры.
Впрочем, это еще более подчеркивает абсурдность всего происходящего. Ведь получается, что блокировать доступ к сайтам можно просто по иску любого лица.
Как бы то ни было, скорее всего, мы имеем дело с новой политикой по блокировке сайтов.
Причем технически все сделано так, что процесс блокировки не предусматривает уведомления или заслушивания владельцев ресурса. О возможности подавать апелляцию их уведомляют лишь позже.
Что это все означает?
Как мы уже говорили, создается опасный прецедент - под предлогом никому не известного уголовного дела, при Зеленском блокируют сотни веб-ресурсов самой разной направленности. Явно никак друг с другом не связанных.
И если этот пробный шаг будет воспринят спокойно - то дальше схему отработают на любом неугодном сайте. Избежав при этом прямой цензуры или открытых обвинений в "неправильном" контенте. Формально это не атака на свободу слова, а просто "идет следствие".
При этом возможности открываются не только на ниве цензуры, но и для рейдерства - "отжимать" успешные онлайн-бизнесы станет проще: достаточно завести уголовное дело, добиться решения следственного судьи, отключить сайт на несколько дней и ввергнуть владельцев в убытки.
"Просто - одним решением суда, в рамках какого-то уголовного дела закрывается доступ к сотням сайтов.
И если РБК это переживёт (Украина - это не главный рынок), то для сайтов вроде "20 минут", которые создавались годами, это просто смерть.
Фактически отрабатывается механизм ускоренной блокировки доступа к любым сайтам в Украине. Полный и тотальный правовой беспредел", - анализирует ситуацию главный редактор "Страны" Игорь Гужва.
.png)
Юрист Ростислав Кравец уверен, что закрыть телеграм-каналы у властей не получится с технической точки зрения. А вот сайты блокировать могут.
"Закрыть вообще весь Телеграм как соцсеть уже пыталась Россия, целый год на это потратила, но ничего не добилась. А что говорить об Украине, которая хочет запретить даже не сам ресурс, а отдельные телеграм-каналы? Этого сделать не получится. Провайдеры даже при всем желании не смогут исполнить волю СБУ, просто нет такой технической возможности. А вот к интернет-сайтам провайдеры действительно могут запретить доступ", - отмечает Кравец.
Политический эксперт Руслан Бортник убежден, что данный механизм можно применить к абсолютно любому сайту: его можно по такой же схеме заблокировать без решения суда, не предоставляя обществу никаких доказательств вины ресурса.
"Абсолютно любой сайт так можно заблокировать. Все медиа ставятся в позу презумпции виновности. То есть теперь сайтам из этого списка на протяжении пяти дней быстро нужно обжаловать это постановление и доказывать, что они все делали правильно", - отмечает эксперт.
Он называет еще одно последствие волны блокировок, которое пока остается незамеченным.
"Многие из этих сайтов специализируются на инсайдах, на закулисной скандальной информации. И большинство собственников этих сайтов предпочитает скрываться из-за рисков от тех, о ком они пишут. А сегодня владельцы медиа поставлены перед выбором: или вскрыться, то есть пойти в суд, или смириться и потерять этот актив", - говорит Руслан Бортник.
В целом он считает, что блокировка телеграм-каналов и сотен сайтов является продолжением стратегии президента на закручивание гаек. "Президент показывает, что будет бороться не только с телеграм-каналами и политическими оппонентами, но и со СМИ, которые его не устраивают. И даже необязательно принимать закон "о медиа" - механизм блокировки, как мы видим, уже есть и может применяться. То же самое с законом о коллаборантах. Тут есть эксцесс исполнителя. Поскольку во власти увидели, что кейс с санкциями против каналов общество проглатывает, решили докручивать гайки дальше, куда могут дотянуться", - отмечает Бортник.
Журналист Юрий Ткачев также считает, что мы имеем дело с "хитрым планом" украинской власти.
"Решение запретить доступ граждан Украины к телеграм-каналам "Резидент", "Легитимный", "Картель" и "Сплетница" не стоит бумаги, на которой оно написано. Понятно, что реализовать такое решение не получится: и сам Телеграм-то запретить, как известно, не так просто, а уж запретить отдельный канал в нём силами украинских провайдеров - и вовсе бред.
Тут интереснее другое. Этим решением СБУ отрабатывает механизм предельно простого и лёгкого блокирования любого интернет-ресурса в Украине.
Оцените красоту схемы.
Контент всех этих наших сайтов и такого прочего это же что? Это же интеллектуальная собственность. А на интеллектуальную собственность, как и на любую другую собственность, можно наложить арест. Реализуемый путём запрета использования этой собственности - то есть, в нашем случае, запрета, чтобы эту информацию читали.
Причём речь идёт о мерах по обеспечению правосудия, то есть о решении, вынесенном без приговора, изучения улик.
То есть последовательность следующая: открываем дело о том, что, мол, такой-то и такой-то канал или сайт - сепар и зрада. Доказательств для открытия дела как таковых не требуется, достаточно подозрения (хайли лайкли, ну вы в курсе). И более того, можно на полном основании никакие доказательства не раскрывать вообще, сославшись на тайну следствия. Далее в рамках расследования этого дела "накладываем арест на интеллектуальную собственность" - и всё, привет, СМИ закрыто до окончания расследования. Причём даже подозреваемых в деле может не быть, потому что с момента их появления вступают в силу сроки расследования по УПК. А так "расследовать" дело можно хоть 100 лет, никаких ограничений нет - моё дело по сепаратизму, к примеру, расследуется 5 лет без предъявления подозрений.
Ещё один плюс - решение можно вынести вообще без заслушивания мнения другой стороны, так как другой стороны (подозреваемых) нет. И даже если владелец сайта захочет доказать, что это решение незаконно, то сначала ему надо доказать, что это именно он владелец сайта, так как иначе ему не удастся доказать, что этим нарушены какие-то его права.
И всё, привет. Пишите письма мелким почерком.
Вот эту-то схему и обкатывают данным решением. Мол, как, чё будет? Сканает? Тогда будем и других по такому пути закрывать".
Могут отыграть назад?
Правда, уже появляется информация, что запрета сайтов не будет. СМИ со ссылкой на свои источники в полиции и прокуратуре заявили, что там не подавали подобных ходатайств. И решение суда вынесено на основании жалобы частного лица.
"По заявлению гражданина полиция в установленном порядке внесла сведения в ЕРДР. Заявитель же обратился самостоятельно в суд. Суд без участия полиции и прокуратуры вынес определение и направил его в полицию", - сказал собеседник агентства "Интерфакс-Украина". И добавил, что теперь полиция будет обжаловать это решение.
Как говорилось выше, Нацкомсвязи ссылалось на письмо из полиции с требованием заблокировать сайты по решению суда. Поэтому пока эта информация имеет статус официальной. А сообщения в СМИ могут говорить о том, что общественный резонанс заставляет власти отыграть историю назад.
