Переломная точка. Какие могут быть последствия глубоких ударов по РФ западным оружием
Страны Запада продолжают обсуждать снятие ограничений на удары западными дальнобойными ракетами по России. У этого решения, если его примут, может быть несколько возможных последствий. Рассмотрим их.
1. Каким будет влияние на ход военных действий?
Удары хотя и нанесут урон российским силам, но принципиально ход войны не изменят. Британскими и французскими дальнобойными ракетами ВСУ бьют по российским позициям на захваченных территориях Украины еще с прошлого года, а американскими ATACMS - с весны 2024-го. Однако это не привело к разительному изменению ситуации на поле боя: российские войска как наступали, так и продолжают наступать. Причем в последнее время наступление ускорилось. К тому же, как пишут западные СМИ, запасы дальнобойных ракет у Украины довольно ограничены. Поэтому эффект от разрешения на удары в глубину по территории РФ будет куда меньше, чем, например, от появления на поле боя HIMARS в 2022 году. Это также означает, что вряд ли верны ожидания того, что решение усадит Владимира Путина за стол переговоров и покажет, что на каждую эскалацию с его стороны (удары по энергетике, использование иранских ракет) последует эскалация со стороны Запада. С военной точки зрения ракеты дальнего действия не то оружие, которое к чему-либо может принудить Путина. Подробнее о военном значении ударов по РФ мы писали в отдельном материале.
2. Как отреагирует Россия?
Удары дальнобойными ракетами, если разрешение на них дадут, станут не первой "красной линией" Кремля, которую пересекли Украина и Запад. И раньше никаких особых ответов на нарушения линий РФ не давала. Однако с ударами дальнобойными ракетами есть как минимум одно отличие: они будут означать прямое вступление стран НАТО в войну и вызовут ответные действия России, о чем не только писал Дмитрий Медведев в своем телеграм-канале, но заявляли и другие представители российской власти на всех уровнях, включая лично Путина, тем самым показывая, что по неким причинам Москва решила воспринимать удары ракетами в качестве последней "красной линии".
Конечно, можно и эти заявления понимать всего лишь как психическую атаку с целью напугать Запад и считать, что Кремль дальше словесных угроз не пойдет. Но по совокупности заявлений можно сделать вывод, что вероятность ответных шагов РФ на этот раз выше, чем в предыдущие разы. Какими они могут быть, вариантов много - вплоть до ударов ядерным оружием. Главным сдерживающим фактором для применения "ядерки" для Москвы ранее была (помимо, естественно, угрозы ответного удара со стороны стран НАТО) опасность полной международной изоляции РФ. Ведь против применения ядерного оружия выступают страны глобального Юга, включая Китай. Однако в России есть своя "партия войны", которая считает, что ни изоляции, ни других угроз бояться не стоит и что ядерный удар ни по Украине, ни даже по Европе не вызовет ответного удара США. Также в Москве часто обсуждается идея, что нужно подвести дело к прямому столкновению с НАТО, выставив Западу некий "ядерный ультиматум" с перечнем требований, невыполнение которых будет означать войну. После чего, по мнению сторонников такого ремейка Карибского кризиса, Вашингтон будет вынужден пойти на уступки. И разрешение на удары по РФ может усилить аргументы сторонников подобных идей. В целом в России распространена точка зрения, что на разрешение ударов нужно будет жестко ответить, иначе Запад начнет еще более широко входить в войну и передавать уже ракеты, способные добивать до Москвы, а также сбивать российские ракеты над Украиной.
Правда, есть альтернативная позиция, по которой инерционный сценарий войны сейчас развивается в пользу РФ, разрешение на удары "дальнобоем" переломить ситуацию не сможет, а потому не в интересах Москвы идти на резкую эскалацию. По крайней мере, до тех пор, пока Запад не начнёт совершать некие действия, которые могут кардинально изменить ход войны.
Неизвестно, какую точку зрения в реальности разделяет Путин - его последние заявления можно трактовать по-разному. Но то, что в случае разрешения на дальнобойные удары вероятность ответа РФ вовсе не равна нулю, очевидно.
3. Если военная выгода от разрешения на удары по России невелика, а риск прямого столкновения НАТО с РФ не нулевой, почему на Западе этот вариант все равно рассматривают, хотя ранее от него воздерживались?
Тут может быть два вероятных объяснения.
Первое: НАТО таким образом показывает, что готово к любой форме эскалации со стороны РФ вплоть до полномасштабной войны с прямым участием стран Альянса.
Однако пока никаких признаков того, что Запад сейчас действительно готов к большой войне с РФ, не наблюдается.
Причина понятна: в случае боестолкновения НАТО и РФ война может быстро перейти в ядерную стадию, так как с обычными вооружениями у России нет сил противостоять Альянсу. Поэтому стратегию Запада до сих пор можно было охарактеризовать как "войну на медленном огне" - продолжение помощи Украине с целью недопущения ее разгрома, медленного и очень осторожного прощупывания "красных линий" Кремля, долгое ведение конфликта в надежде, что тяготы военного времени и эффект санкций все-таки подточат внутреннюю стабильность РФ, а это скажется на ее способности продолжать войну. Открытое столкновение с Россией этой стратегии пока прямо противоречит. О том, что стратегия Вашингтона поменялась на готовность ко вступлению в войну, повторимся, пока ничего не известно. Особенно накануне выборов президента США, где любая эскалация войны с угрозой втягивания в нее Америки играет на руку Дональду Трампу, который заявляет, что только он остановит третью мировую войну. Правда, есть еще популярная в России конспирологическая теория о том, что США хотят вводить в бой против РФ страны НАТО "по частям", а сами не будут вмешиваться. В нее вроде бы вписываются и слухи о том, что Вашингтон намерен дать разрешение на удары дальнобойными ракетами только Франции и Великобритании, а бить американскими ракетами продолжит запрещать. Однако, если это приведет к боестолкновению упомянутых стран с РФ, если Москва применит ядерное оружие (а ядерные арсеналы Британии и Франции многократно меньше российских и не позволят этим странам дать симметричный ответ, который бы полностью уничтожил Россию) и США не вмешаются, чтобы защитить союзников, это будет означать смерть НАТО и откроет путь к капитуляции всей Европы перед Путиным. Поэтому такая конспирология выглядит нереалистичной.
И есть второе объяснение намерениям дать разрешение на удары по РФ – это стремление "партии войны" на Западе сорвать любые попытки начала переговоров об окончании войны на фоне активизировавшихся в последнее время миротворческих усилий разных стран, включая даже Германию. Разрешение на удары не столь опасно для Путина с военной точки зрения, чтобы побудить его к переговорам на условиях Украины и Запада, но достаточно значимо с политической точки зрения, чтобы создать опасность потери лица, если он пойдет на переговоры. Поэтому вне зависимости от реакции Москвы на это разрешение как минимум одна цель будет достигнута – война пролонгируется.
Что касается угроз жесткого ответа со стороны России, то "партия войны" на Западе и в Украине считает, что это банальный шантаж, который Кремль побоится воплотить в жизнь, а потому не нужно страшиться переходить "красные линии" - и с ударами ракетами, и все остальные. Но, с другой стороны, есть "партия войны" и в России, которая тоже говорит, что не следует бояться прямого столкновения с Западом с использованием ядерного оружия, а нужно поставить НАТО ультиматум, после которого Вашингтон однозначно пойдет на уступки, чтобы избежать ядерного апокалипсиса.
И главная проблема заключается в том, что обе "партии войны" в своих расчетах могут жестоко ошибиться и мир погрузится в глобальную войну со взаимным уничтожением.
Судя по разноречивым сигналам с Запада по поводу разрешения на удары, там есть силы, которые эти риски считают слишком большими, чтобы на них идти.
Какое решение будет принято – увидим в ближайшее время. В любом случае, сейчас война в Украине и мировые процессы, с ней связанные, похоже, подходят к переломной точке. За которой либо эскалация, либо начало пути к прекращению войны.
