Почему многодетного отца посадили за шоколадки "Рошен"
В стране новая тема для обсуждения - многодетного отца на 2 года посадили в тюрьму за покушение на кражу шоколадок "Рошен".
В соцсетях - буря возмущения приговором. Основной мотив - за кражу шоколадок садят, а чиновников, которые воруют миллионами, никто не трогает.
"Страна" решила исследовать резонансный вердикт Печерского районного суда и вот что выяснилось.
12 апреля этого года судья Печерского районного суда Киева Светлана Шапутько действительно постановила приговор с реальным тюремным наказанием в деле о банальной краже плиток шоколада "Чайка" производства фабрики "Рошен", однако этому предшествовали определенные обстоятельства. Довольно противоречивые.
В начале был "Самсунг"
Согласно фабуле дела, подсудимый - житель Конотопа Сумской области со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении 4-х малолетних детей был неоднократно судим еще задолго до того как покусился на плитки шоколада "Чайка".
Приговором Конотопского горрайонного суда Сумской области от 25 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины (кража группой лиц) этот гражданин уже был осужден впервые за то, что в родном Конотопе с подельником украл из магазина электроники планшет "Самсунг" за 2800 гривен и распорядился краденным по своему усмотрению.
За эту "шалость" Конотопский суд присудил обоим ворам мягкое наказание - по 1,5 года тюрьмы с испытательным сроком 2 года. Казалось, что становись на путь исправления, расти своих детей, которых у нашего героя уже тогда было четверо, но нет.
Воровская романтика его не отпускала.
Шоколадный рецедив
Будучи уже на испытательном сроке, житель Конотопа 8 июня 2016 года в Соломенском районе в "Мегамаркете" снова ворует продукты - конфеты на 1800 гривен. Возможно хотел побаловать детишек сладостями, но уголовную ответственность за кражи никто не отменял.
За этот гастроль 17 февраля 2017 года Соломенский райсуд присоединил неотбытое наказание по приговору Конотопского суда и определил ему наказание - 2 года 3 месяца тюрьмы. Причем, сам вор на оглашение приговора не явился, поэтому судья прописала в тексте приговора - "срок наказания исчислять с момента фактического задержания обвиняемого". То есть уже с февраля этого года вор находился в бегах на нелегальном положении и отлынивал от приговора.
Роковой "Рошен"
Параллельно с кражей в Соломенском районе многодетный житель Конотопа до постановления приговора умудрился украсть сладости еще и в Печерском районе - те самые "Чайки"производства Рошен.
А именно, согласно тексту приговора 6 июня 2016 примерно в 07 час. 30 мин., находясь в помещении магазина "Сильпо", расположенного на минус первом этаже в ТРЦ "Гулливер", взял плитки темно-молочного шоколада "Roshen" Чайка" в количестве 20 штук, стоимостью 11 гривен 90 копеек каждая, общей стоимостью 238 гривен 17 копеек. Положил шоколад в свой рюкзак и пытался выйти из магазина, однако был задержан охранником магазина.
В судебном заседании обвиняемый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Отметил, что осознает негативный характер своих действий и их последствия, искренне раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.
Учитывая данные о личности виновного и то, что преступление было совершено обвиняемым в период испытательного срока, суд посчитал невозможным исправление многодетного серийного воришки без изоляции от общества.
Окончательное наказание вору по совокупности преступлений суд определил путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и по приговору Соломенского районного суда Киева от 17.02.2017 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. То есть фактически добавив к существующему сроку по приговору Соломенского суда только 1 месяц.
Шоколадки "Рошен" были уже третьей по счету кражей. Однако, учитывая личность владельца производителя этого шоколада, история приобрела сильное политическое звучание.
В тоже время, адвокаты говорят, что решение вынесено неправосудно. "Суд в приговоре применил ст.70 УК, - сказал "Стране" адвокат Андрей Смирнов. - Это неверное решение суда, которое говорит о совокупности преступлений. Согласно ч.3 ст.78 УК, суммирование санкций во время совершения преступления на испытательном сроке происходят по правилам ст.71 УК. Статья 71 рассматривает вопрос назначения наказаний по совокупности приговоров. Но никак не по совокупности преступлений. Другими словами, апелляция железно поломает это решение".
