В бюджете 2023, скорее всего будут резать "социалку", в минфине уже заговорили о том, что пенсии индексироваться не будут (при инфляции в 30%).
Нашей экономике тяжело жить в формате допотопных смыслов прошлого века, когда пенсии считались расходом бюджета, а не доходами бизнеса.
Ведь пенсионеры тратят пенсии на покупку товаров и услуг.
В Украине сейчас осталось менее 30 млн человек.
Из них, 10 млн - это пенсионеры. То есть любая рестрикционная политика по отношению к данной группе населения - это не просто социоцид, а скукоживание 30% внутреннего рынка социальных товаров и услуг, в основном собственного производства.
У нас принято считать популизмом наращивание социальных платежей.
Но в данном случае, речь идет не о наращивании, а об обеспечении граждан страны реальным прожиточным минимумом.
Если этого не происходит - речь идет о социальном дефолте государства и аннигиляции негласного общественного договора.
Популизм - это наивная вера в то, что тотальная рестрикция спасет экономику.
Нет, она убъет циркуляционную модель экономики.
Первыми удар почувствуют пенсионеры, затем домохозяйства, в которых пенсия играла роль дополнительного дохода, затем произойдет сокращение потребительских расходов и сбережений.
В итоге - падение внутреннего рынка товаров и услуг.
Я сейчас выскажу крамольную мысль, но я имею на нее право, так как не был во власти и часто критиковал те или иные решения.
Но так называемое "осовременивание пенсий" в 2017 году стало основой роста экономики в 2017-2021 годах.
Естественно были и другие факторы, но динамичный рост внутреннего торгового оборота, сектора услуг, производства в Украине продуктов питания, легкая промышленность и т.д. - все это получило тогда импульс в виде роста именно пенсий.
При этом, Минфин у нас так и не научился качественно работать с получателями госсредств, особенно если таковых реципиентов в виде домохозяйств и субъектов МСБ миллионы.
Более-менее налажена лишь работа в системе субсидий, но в части выделения антикризисных пакетов все ограничивается малоэффективными программами помощи по сегрегированным группам: то ФОП-ы, то плательщики налогов (е-поддержка).
Мы все время гвоорим, что украинцы бедны, теперь подтвердим эти догадки математически.
Здесь нам поможет модель экономического роста с двумя дефицитами — экономическая система разновременных регрессивных моделей, в которых воедино связаны такие индикаторы, как темп экономического роста, дефицит внутренних сбережений, дефицит бюджета и платежного баланса, включая внешнеторговый дефицит.
Решается эта модель с помощью оптимума по замене внешних источников долгового финансирования на внутренние, а импортных товаров на отечественные.
Сама модель была сформулирована профессором Гарвардского университета Холлисом Чинери в 60—70-е гг. прошлого столетия.
Он использовал две формулы: совокупного и выпуска (Q) и дохода (Y):
Q = C + I + X
Y = C + S + M
Где:
С — потребление; I — инвестиции; X — экспорт
S — сбережения; М — импорт.
Расшифруем формулы.
Совокупный выпуск товаров и услуг соответствует совокупному потреблению (потребительские товары), капитальным инвестициям (инвестиционные товары) и товарам, отправленным на экспорт в другие страны (потребительские и инвестиционные).
А совокупный доход равен стоимости потребленных товаров, сбережений и купленного импорта.
Трансформируя равенства получаем:
I – S = M – X
То есть дефицит инвестиций компенсируется торговым сальдо.
Кроме того, исходя их этой модели, дефицит сбережений в Украине составляет примерно $10—15 млрд в год в период стабильного развития.
Компенсировать указанные выше дисбалансы можно лишь с помощью внешнего, главным образом, кредитного финансирования, размер которого определяется по размеру самой большой "дыры".
В нашем случае – это торговый дефицит, то есть около $10 млрд в год (до войны).
Формула Чинери объясняет, почему Украина в нынешней парадигме развития все время зависит от внешних займов и финансовой помощи.
Но если сложить две формулы получим, что сумма всех внутренних дефицитов в виде чистых сбережений (как разницы между сбережениями и инвестициями) и торгового сальдо (импорт минус экспорт) равна нулю:
(S – I) + (M – X) = 0.
В рамках современной монетарной теории (ММТ) метод секторных балансов расширяется путем добавления в формулу дефицита бюджета (доходы, преимущественно налоговые, минус расходы).
(S – I) + (M – X) + (T – G) = 0.
T — налоги
G — госрасходы.
Здесь у экономики открываются широкие возможности роста.
Для этого необходимо выполнить четкую последовательность действий.
Сбережения домохозяйств — ключевой источник роста ВВП.
Для преодоления дефицита сбережений, исходя из формулы, необходимо добиться одного из двух условий: либо дефицита бюджета, либо профицита платежного баланса.
Только в таком случае сальдо финансовых балансов частных домохозяйств и субъектов предпринимательства станет положительным (профицитным).
Государство лишь опосредованно может влиять на потребление, производство и динамику инвестиций (тут ключевую роль играет наличие свободной ликвидности и цена нанее, то есть важна роль не Минфина, а НБУ - классическая модель IS-LM).
Зато увеличение сбережений населения — должно стать приоритетной задачей Министерства финансов, так как именно достижение этой цели сформирует устойчивый и опережающий рост ВВП.
Рост доходов населения можно стимулировать за счет профицита платежного баланса, но в этом случае мы зависим от международной торговой конъюнктуры в части экспорта наших товаров и критического импорта (прежде всего энергетического).
А также от динамики внешних инвестиций и иностранных кредитов.
Кстати, с 2015 г. мы жили в условиях профицита платежного баланса, и этим объясняется хоть и медленный, но рост сбережений.
Однако единственный механизм, который контролируется государством — это рост сбережений населения за счет бюджетного дефицита.
Причем дефицита, формируемого с помощью сокращения налогов (в первую очередь на фонд оплаты труда) и увеличения госрасходов.
В таком варианте мы, с одной стороны, меньше забираем у экономики и минимизируем сжигание денег, а с другой — больше возвращаем денег в экономику в виде дополнительных трансфертов домохозяйствам и госзакупок в пользу частного сектора, то есть максимизируем создание новых денег.
В Украине же, рост торгового дефицита компенсируется не увеличением бюджетного дефицита, а сокращением сбережений населения.
За все платит простой украинец, ведь применяемая ныне модель выгодна внешним кредиторам.
В нынешней модели, когда рост сбережений украинцев зависит лишь от профицита платежного баланса, прирост накоплений формируется исходя из мировых цен на кукурузу и железную руду и размера привлеченных властью на проедание внешних кредитов.
Если кредитов нет, цены на кукурузу не растут, а на нефть и газ, наоборот, дорожают — доходы украинцев резко снижаются.
Классический пример: в 2019-м за счет рекордного притока спекулятивного капитала на рынок ОВГЗ профицит платежного баланса вырос до $5,98 млрд, повторив показатель 2010-го.
Но в 2020-м, вследствие оттока средств нерезидентов с нашего долгового рынка, этот профицит сократился до $1,99 млрд, что вызвало не только обесценивание гривни, но и падение доходов населения.
Суммарно украинцы потеряли за год более 17 млрд грн своих сбережений в виде чистого оттока.
Выйти за флажки
Нынешняя проблема бюджетного дефицита решается лишь в ключе новой функциональности Минфина по выполнению бюджета по расходам и в общей системной готовности экономики и ее каналов движения капиталов к эффективной абсорбции госрасходов и трансформации их в доходы домохозяйств.
Здесь выигрывают такие страны, как Индонезия, которые не боятся выйти за флажки, финансируя напрямую дефицит бюджета с помощью эмиссии центрального банка, используя так называемые таргетные облигации, выпущенные для целевого запуска экономики: финансирования социального сектора и сегмента МСБ.
В мирное время, в Украине дефицит сбережений населения составляет примерно $15 млрд, или более 600 млрд грн.
Даже после войны нам необходимо формировать дефицит бюджета на уровне не менее 10% ВВП.
Для покрытия дефицита нужна таргетная эмиссия со стороны НБУ.
Я об этом писал до войны и НБУ вынужден был из-под палки делать это во время войны.
В противном случае можно продолжать "сушить" экономику, социальную сферу и доходы населения.
По показателю проникновения депозитов (средства населения в банках к ВВП) на уровне 11-12% (до войны) мы уже значительно отстаем от развивающихся стран, у которых данный индикатор превышает 30-35%.
И ответ на вопрос "Почему украинцы такие бедные?", вполне очевиден: "Потому что экономят, в первую очередь, на внутреннем развитии."
