Джунгли 2017. Фильм, главная проблема которого – что до него уже был снят "Выживший"
2 ноября в украинский прокат выходит новый фильм со звездой "поттерианы" Дэниелом Рэдклифом - "Джунгли". "Страна" уже посмотрела картину, и в авторской рецензии анализирует все ее сильные и слабые стороны - стоит ли смотреть "Джунгли" 2017?
Что ж, кажется, Дэниелу Рэдклиффу наконец удалось избавиться от проклятия "актера одной роли".
Невзирая на то, что его лицо по-прежнему упорно отказывается стареть, в "Джунглях" актер предстает по-настоящему зрелым. И хоть в свои 28 лет Дэниел все еще может сойти за подростка, после "Джунглей" уже просто язык не повернется упрекнуть его в "детской" игре.
Невероятным усилием таланта Рэдклифф все же сбросил с себя кокон образа Гарри Поттера, расправил, так сказать, крылья и проявил себя (наконец-то!) как опытный профессиональный актер. Который не только взмахивать палочкой и читать заклинания на латыни умеет, но и способен демонстрировать глубокие эмоции и одним взглядом держать зрителя от начала сеанса до конца.
Что в "Джунглях" расстраивает, так это скомканность сюжета. Слишком долгая "раскачка" до основных событий, слишком много недомолвок и оборванных сюжетных линий. Не доведенная до логического завершения или даже продолжения романтическая завязка. Столь интригующая линия "скрытых мотивов" гида, который и повел троих друзей в опасные джунгли якобы искать золото, оказалась пшиком – хотя именно на ней акцентировали внимание в трейлере к фильму.
А жаль: столько пространства для фантазии! Представьте: гид-маньяк заводит небольшие группки людей в джунгли и бросает там на съедение диким животным, и все это – под предлогом "очищения планеты" от паразитов – людей… Но это я уже отвлекаюсь. Тогда бы фильм получился уже совсем другой. Картина все-таки биографичная. Поэтому сценаристы видимо решили пожертвовать художественным вымыслом ради исторической достоверности.
Сюжет
Дело было в 1981 году. Йосси Гинсберг, еврейский молодой парень, вместо учебы в университете и стабильной, размеренной жизни решает вопреки родительской воле отправиться в Боливию – искать приключений, общаться с туземцами и познавать себя.
Вместе с двумя друзьями – швейцарским учителем Маркусом и американским фотографом Кевином – Йосси отправляется в путешествие по неизведанным джунглям Амазонки под предводительством подозрительного гида Карла, который обещает отвести друзей туда, "где золото". Из этого опасного путешествия золота в итоге никто не принесет. И, как водится, не все вернутся из джунглей живыми.
Йосси хотел приключений, и он их получил сполна: три недели один в джунглях Амазонки, борющийся с ветром, дождем и своим разумом, еще более пугающим и неуправляемым, чем дикие животные.
Реальный Йосси Гинсберг ныне известный мотивационный оратор и писатель, живет в Австралии. Фото: LostFilm.INFO
Пожалуй, главная проблема фильма "Джунгли" – то, что до него уже был снят "Выживший".
Хотя, пожалуй, сравнивать эти две картины и не совсем корректно. В отличие от "Выжившего" (трижды оскароносного, кстати), "Джунгли" – история не о предательстве, мести и выживанию "вопреки", а о дружбе, взаимопомощи и жизни "для".
И все же, аналогии напрашиваются сами собой: в итоге всё сводится к выживанию в дикой природе, которая обнуляет всю "цивилизованность" человека до уровня низменных инстинктов и заставляет делать выбор – либо ты, либо тебя.
В фильме встречаются неглупые рассуждения и несколько действительно удачных по драматургии и напряжению сцен, но по зрелищности до "Выжившего" "Джунглям" далеко. Рецензия "Страны"
С точки зрения экшена "Джунгли" явно в минусе. На фоне ночлежки Ди Каприо в выпотрошенном мертвом коне и действительно страшной схватки с медведем, встреча Рэдклиффа с ягуаром, после которой он остается без единой царапины, напоминает романтическое свидание, а укусы красных муравьев выглядят как безобидный пиллинг в спа-салоне.
По компьютерной графике сравнение тоже не в пользу новой картины. Если от натуральности свирепой мамаши-гризли в "Выжившем" становилось жутко, то здесь ягуар получился слишком уж "нарисованным" и оттого совсем не страшным.
Зато "Джунгли" можно похвалить за грамотную колористику и передачу южноамериканской автентики
Но есть в "Джунглях" то, что подкупает: ставка сделана не на зрелищность, экшен и спецэффекты, а на психологию персонажа. Не на борьбу с природой, а на победу над самим собой.
К тому же, в отличие от Ди Каприо, Дэниел Рэдклифф не переигрывает. Он берет зрителя не натужными гримасами, а внутренним напряжением. В "Джунглях" есть боль, есть нерв – но в меру, и это не отталкивает, а приковывает взгляд к экрану.
(1).jpg)
Дэниелу Рэдклиффу в "Джунглях" верится больше, чем Ди Каприо в "Выжившем". С точки зрения глубины и психологизма мой голос - Рэдклиффу
Ди Каприо в "Выжившем" не играл, а выпрашивал "Оскар". А Рэдклиффу я поверила.
Хотя Лео свой "Оскар" все-таки выпросил (хоть и так наотмечался, что потом чуть не забыл статуэтку в ресторане). Но как по мне, и Рэдклифф свою номинацию на кинопремию за роль в "Джунглях" заслужил.
Вердикт "Страны": 8 из 10.
Если бы не было "Выжившего", у Джунглей было бы больше шансов понравиться зрителю. Но идти на фильм все-таки стоит – как минимум ради невероятной игры Рэдклиффа. Без него "Джунгли" был бы просто еще одним фильмом о выживании в дикой природе, ничем не примечательным, кроме своего биографизма. Хотя и этим сегодняшнюю публику уже не удивишь.
Ранее "Страна" анализировала скандальный фильм "Матильда" и пришла к выводу, что он не стоил и скандала, ни просмотра.
Также читайте рецензию "Страны" на "Бегущий по лезвию 2049".
