Чим небезпечна для Зеленського відставка Сирського?
Акції протесту на підтримку відправленого у відставку міністра оборони Михайла Федорова, всупереч багатьом прогнозам, не пішли на спад.
Вчора вони були навіть масовіші, ніж у четвер.
При цьому на них все більшою мірою наголошується вже не стільки на поверненні Федорова, скільки на вимогах відставки головнокомандувачем Збройних сил України Олександра Сирського.
Із заявами про те, що " армії потрібні зміни, інакше програємо війну ", виступили вже багато військових - від рядових чинів до генералів та керівників корпусів.
Тобто те, що відбувається, все більше нагадує примус президента Володимира Зеленського до відставки головкому ВСУ та заміну його на іншу фігуру.
З приводу талантів Сирського та його адекватності займаної посади у військово-експертному середовищі є різні, часом діаметрально протилежні точки зору. Від звинувачень в "насадженні в армії совкових порядків" та "байдужості до жертв серед особового складу" до характеристики його як "найгеніальнішого полководця сучасності, який, на відміну від хіпстерів і комерсів на зразок Федорова, розуміє, як грамотно керувати військовою машиною".
Проте, якщо оцінювати Сирського з політичного погляду, він максимально зручний для Зеленського. Особливо на тлі свого попередника Валерія Залужного, який, ще будучи головкомом, став фактично політичною фігурою.
Сирський не має, та й не може мати, жодних політичних амбіцій – він не дуже популярний у суспільстві та в армії, за походженням росіянин, погано розмовляє українською, зате добре виконує накази верховного головнокомандувача.
По суті Сирський є ключовим елементом, за допомогою якого Зеленський тримає армію під своїм жорстким політичним контролем.
Якщо ж президента змусять відправити Сирського у відставку (причому незалежно від того, хто при цьому буде міністром оборони), такий сценарій призведе до швидких і вкрай важких для Зеленського наслідків.
Перше – він перестане бути повноцінним верховним головнокомандувачем, оскільки кадрова політика армії має залишатися виключно його компетенцією. Відправивши у відставку Сирського, він де-факто визнає, що готовий приймати найважливіші рішення під тиском вулиці та окремих політичних сил.
Друге – будь-який новий головком ВСУ, пам'ятаю долю свого попередника, вже не так однозначно орієнтуватиметься на президента, а постійно оглядатиметься на ті сили, які домоглися відставки Сирського. У тому числі й з кадрових питань. Таким чином Зеленський поступово втрачатиме контроль над армією.
Третє – якщо новим головкомом стане якась медійно-розкручена особа на кшталт Білецького, процес виведення ЗСУ з-під контролю президента багаторазово прискориться. Такий головком дуже швидко перетвориться на самостійну та сильну політичну фігуру, в якій багато хто почне бачити альтернативу Зеленському (докладніше про такий сценарій ми писали в окремому матеріалі ).
Тобто, загалом, нинішній "кач" з приводу відставки Сирського – частина єдиної стратегії перетворення Зеленського на "британську королеву" без реальних повноважень. І це стоїть у тому ж ряду, що й вимоги відставки голови Державного бюро розслідувань Олексія Сухачова та ухвалення пакету законів Качки-Кос (процеси ці ми аналізували тут і тут ).
З цих причин, мабуть, президент звільняти Сирського не хоче. І піде на це лише у разі найсильнішого тиску не лише вулиці, а й європейських партнерів. Останні поки що офіційно ситуацію коментують обережно, хоча в західних ЗМІ вже розкручується кампанія на підтримку Федорова і проти Зеленського.
В цілому ж нинішні події ще раз показали основну внутрішньополітичну проблему Зеленського – у суспільстві добре заходять дві вкрай негативні для нього тези, що поширюються вже не перший рік: "поки армія героїчно воює на фронті Зеленський і його дружки грабують країну" і "Зеленський проявив себе добре на початку війни, але зараз прийшов час йому до початку війни".
На цих тезах свого часу виріс рейтинг Валерія Залужного, потім голови Офісу президента Кирила Буданова, а тепер, можливо, піде на зріст і Федоров.
Соціологія також показує – у другому турі Зеленський програє і Залужному та Буданову.
Зеленський намагається перебити ці тези акцентом на військових успіхах ( удари по РФ, які завдають великої шкоди російській економіці, уповільнення темпів російського наступу тощо). Але, оскільки значна частина суспільства відносить військові досягнення на рахунок ЗСУ, а проблеми, що існують у суспільстві, - на рахунок президента, поки не очевидно, що це йому допоможе помножити на нуль внутрішні загрози.
Першоджерелом останніх для нього, як і раніше, є зв'язка Національного антикорупційного бюро/Спеціалізована антикорупційна прокуратура - їх група підтримки з числа грантових структур та ЗМІ-Європа, що патронує перші дві групи.
І демарш Федорова після відставки з наступними подіями показав, що ці загрози для Зеленського, як і раніше, дуже небезпечні. Чи спробує він їх ліквідувати, підкоривши собі НАБУ та САП – поки що невідомо. Хоча призначення Олександра Поклада, який готував торік по них удар, виконуючим обов'язки голови Служби безпеки України побічно може вказувати на те, що певний розумовий процес у цьому напрямку вже йде.
