Дудёвский фильм про Колыму реально вызвал такой бомбёж жоп, что это даже странно. Удивительно, насколько политическое манихейство (стремление рисовать одного и того же персонажа или исключительной белой, или исключительно чёрной краской) всё ещё распространено в обществе.
Дискуссии "эффективный менеджер" VS "кровавый диктатор" уже больше полувека, но энтузиастам она, похоже, не надоедает. Хотя сама постановка вопроса кажется мне странной.
Почему один и тот же человек не может быть и эффективным менеджером, и кровавым диктатором? Может, конечно же. Пример Сталина это доказывает.
В том, что он был "эффективным менеджером" сомнений быть не может вообще никаких. Колоссальный экономический прорыв СССР в 30е не подлежит никакому сомнению. Причём по сравнению с ним все эти ваши "немецкие экономические чудеса" и "прыжки азиатских тигров" нервно курят в сторонке - несмотря на то, что они финансировались мощнейшей экономикой своего времени, США, тогда как СССР развивался, опираясь исключительно на собственные ресурсы. Экономические и инфраструктурные успехи СССР при Сталине отрицать нельзя.
Как нельзя отрицать и тот факт, что волюнтаристский характер проводимых реформ вызвал многочисленные системные перекосы в экономическом развитии и создал порочные практики, ставшие минами замедленного действия, которые достались от Сталина последующим руководителям СССР и заложили основу для его будущего краха.
Не может быть сомнений и в том, что при Сталине в СССР, действительно, проводились масштабные репрессивные кампании, стоившие свободы, здоровья и жизни массе людей, в том числе, по всей видимости, в целом ряде случаев ни в чём не виновных. Оправдания таким вещам нет и быть не может.
Парадокс Сталина в том, что одна и та же историческая личность сочетала в себе как позитивные, так и резко негативные черты. Что в очередной раз доказывает общеизвестную истину, что мир - не чёрно-белый. Удивительно, что этого некоторые до сих пор не понимают.
