Давайте посмотрим на скандал между журналистами и Офисом президента с точки зрения аудитории. Просто цифры, они же не врут. Первая картинка с сайта НВ – топ публикаций на сайте за три дня. Сама новость про "отставку" набрала 400 тысяч просмотров. Колонка Кристины Бердинских с объяснением, почему она поверила "отставке", – в десять раз меньше. 47 тысяч. При этом видите там номер 9? У номера 9 сопоставимое число просмотров с номером 5. А это просто ничего не значащая проходная новость с цитатой представителя Зе в Кабмине Геруса о том, что новое правительство сформируют в первые же дни работы новой Рады. А вот под номером 6 с тоже сопоставимым числом просмотров – другая ничего не значащая новость про задержание каких-то типов за взятку. Для сравнения: видосик от УП с Зеленским, который просто идёт куда-то и рассказывает, когда увидится с родителями, – это уже 220 тысяч просмотров за один день. И ещё для сравнения: видосик Дубинского про отставку Богдана набрал за три дня 250 тысяч просмотров. О чём это всё говорит? Существует огромная пропасть между потреблением новостей и интересом аудитории к политике, с одной стороны, а с другой – объяснением этих новостей и пересказом этой политики привычными пишущими журналистами. Это кризис метода. Конечно, и Офис и другие герои политики сейчас будут полагаться на новые медиа. Зачем им полагаться на то, что в кризисе? Возможно, новые медиа попытаются освоить и ныне пишущие журналисты. Будут запиливать видосик вместо колонки, например, в надежле поймать свои 250 тысяч вместо 47 за три дня. Вон Лигачёва уже к этому призывает. Но правда в том, что даже если выпустить условную Лигачёву в ютуб, это даст такой же маленький аудиторный результат, как и её тексты на её сайте. Потому что в новых медиа аудитория идёт за эмоцией, если это о событии или персоне, и не ищет баланса, если это о процессе. А это одни из главных табу для привычной пишущей журналистики – делать что-то на голой эмоции или без баланса. Тут есть о чём подумать.
