Зря набросились на президента за слова про отсутствие стратегии. Ведь, по большому счету, он сказал правду. Более того, все предыдущие президенты были тактиками и врали о стратегии. Ни у одного президента не было стратегии, да и не могло быть в сегодняшних условиях.
Почему? В политике, как и бизнесе, любые цели можно разделить на краткосрочные (тактика) и долгосрочные (стратегия). Краткосрочные цели дают моментальный эффект, но часто вредят долгосрочным. К примеру, выплата дивидендов снижает способность компании инвестировать в долгосрочные проекты. Долгосрочные цели наоборот, могут показывать убыток сейчас, однако в долгосрочной перспективе принести намного большие прибыли.
Если говорить о выборе президента, то любой президент попадает в институциональную ловушку краткосрочного планирования из-за короткого срока каденции. Ещё проблему усугубляет начальный период адаптации и подбора правильных людей на ключевые должности. Это процесс может занять год. Так же нужно отнять ещё последний год, так как в этот период уже никто не работает.
Таким образом, эффективное время управления правящей элиты составляет около 2-3 лет из 5. И главная проблема здесь в том, что в таких условиях никто не мотивирован играть в долгосрочные проекты. Потому решают краткосрочные задачи, что могут дать мгновенный эффект, чтобы иметь шанс быть избранными ещё раз. Потому предпочитают пенсии и социалку вместо капитальных инвестиций и науки.
Хотя если вы посмотрите историю любого развитого государства, то там как раз наоборот. Там государства строят и реализуют долгосрочное планирование. Почему? Потому что власть принадлежит партиям. Многие партии имеют многовековую историю существования. И хотя многие из них формировались вокруг политических лидеров, однако после ухода этих лидеров партии не прекращали своего существования и продолжали вести идеологию заданную лидером изначально.
США. Демократическая партия основана в 1828 и Республиканская Партия в 1854.
Великобритания. Консервативная партия, которая ведёт своё начало с 1678. Лейбористская партия с 1900.
Германия. Христианский демократически союз с 1945. Социал-демократическая партия с 1863.
Канада. Либеральная партия с 1867. Консервативная партия с 1867.
Япония. Либерально-демократическая партия с 1955.
Южная Корея. Партия Свободная Корея с 1963.
Италия. Христианско-демократическая партия с 1943 по 1994.
Список можно продолжать. И все лидеры перечисленных стран, были членами партий. Безусловно, были лидеры, что своей харизмой затмевали сами партии, как Тетчер, Рейган или Меркель, однако даже они проводили политику своих партий, максимум внося определенные корректировки, но при этом оставаясь в рамках идеологии партии. И они не смогли бы сделать и шагу, если бы их политика в корне отличалась от исторически созданной идеологии самой партии. Вот примерно по этой причине я являюсь поклонником парламентской республики.
