Всё чаще задаюсь вопросом: а есть ли вообще смысл вообще писать про все эти задержания НАБУ?

Нет, ну звучит красиво: того изобличили, того задержали, вот там на взятки в охулиард долларов кого-то повязали, олигарха на допрос вызывают.

Но проблема в том, что НАБУ работает по принципу "прокукарекать, а там хоть не рассветай". Вы помните сколько шуму было вокруг дела "рюкзаков сына Авакова". Чем закончилось? А ничем.

Ну оно как бы понятно было сразу, что так и будет. Аваков же, ёпта. Там ещё иди знай, кто кого посадит.

Но даже и по более простым делам заканчивается примерно тем же.

Вот история: зампрокурор Винницкой области получил взятку в 5000 долларов за то, чтобы закрыть уголовное дело. Его на этом деле НАБУ бахнуло. Очень громко "кукарекало". Итог: приговор в виде штрафа 25,5 тысячи гривен. Очередной пшик.

То есть, прикольно, да? Тип взял 5 штук баксов, штрафа заплатил одну штуку. Ну, выгодное дело, я думаю!

Причём ну, можно было бы сказать: ну так это суд решает, кому сколько дать. Может, это судья плохой, а набуины - хорошие?

А вот фиг там: приговор всего лишь утвердил сделку со следствием. То есть, сели следователи-прокуроры с обвиняемым, перетёрли и решили: вот, ты во всём сознаёшься и идёшь гулять. Ну там, для вида заплатишь чуть-чуть штрафа - где-то на одну хорошую пьянку в прокурорском ресторане.

Вопрос тут только один: забесплатно набуины этот вариант прокурору предложили или всё-таки не совсем?

И таких приговоров в реестре дел НАБУ - да почти все. Село по-моему только два человека. Причём на самом деле по делам весьма спорным.

А вы говорите - "арестовали", "уличили". Вы не по арестам судите, а по посадкам.

А то у нас тоже один есть, "весна придёт - сажать будем". Ну вот и для НАБУ весна уже пятый раз приходит. А сажать не спешат.

И самый главный вопрос: зачем вообще нужно дорогостоящее ведомство по борьбе с коррупцией, успешно решающее вопросы с коррупционерами?

Читайте Страну в Google News - нажмите Подписаться