В далёком 2005 году вскоре после первого Майдана российский интеллектуал Модест Колеров в интервью журналу «Эксперт Украина» дал очень глубокую, во многом пророческую оценку сути наших революционных потрясений:

«... любая революция - процесс не стихийный, а более или менее технологичный. Поэтому тот, кто в них был заинтересован, должен сам оценить, отвечают ли результаты переворота их надеждам или нет. Если для одних игроков эти перевороты были орудием геополитического передела, то итогом этого передела вполне может стать серьезный кризис национальной государственности. Ведь давно же сказано - делайте революцию в той стране, которой не жалко. Цена любого переворота всегда выше тех приобретений, которые получают народ, государство, нация. Тем более если выгоды от переворота хотят получать не только граждане той страны, где происходит революция, но и внешние силы. Вот это принципиально. Если ваш переворот вольно или невольно обслуживает интересы внешней стороны, то он в любом случае обслуживает эти интересы за ваш счет. Если эта революция выгодна кому-то на стороне, то все издержки будет нести не третья сторона, а вы лично».

О том, какие «страны было не жалко» в череде цветных революций, и перспективах этой уже двадцатилетней технологии мы подробно говорили в прошлый четверг в моей программе «Международная панорама».

Особенно запомнилось то, как сербский эксперт Драган Станојевић описал последствия первого опыта применения этой технологии в 2000 году в Белграде, которые до боли напомнили пережитое нами после 2014. Видимо, чужой опыт точно ничему не учит.

А ещё отмечу интересное наблюдение польского политолога Janusz Gabriel Niedźwiecki: «Если освещающие протест либеральные СМИ поначалу даже не знают у кого брать комментарий, то явление носит спонтанный характер; если же в эфирах красуются сразу четко обозначенные «лидеры перемен», то речь идёт о направляемой извне технологии ».

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.