В последнее время, мне часто приходится слышать от коллег по экспертному цеху, что классическая геополитика, де, "устарела", экономическая глобализация сделала истинную войну за территории "невозможной и невыгодной", а вирус постмодерна, поражающий сознание людей не только на Западе, но и по всей планете, нивелирует возможность внедрения системно мобилизационного и конфронтационного мышления.
В ответ на это, важно сказать, что все приведённые аргументы предельно наивны. Сегодня классическая геополитика актуальна как никогда. Противостояние США с одной стороны с Китаем и Россией с другой - есть ни что иное, как классическая война (холодная) Sea Power против Land Pover. Новый Карфаген, отчаянно цепляясь за ускользнувшее из рук мировое господство, пытается мобилизовать своих вассалов на битву с новым "двуликим" Римом. "Подогреваются" два пояса нестабильности из так называемых "береговых государств - Rimland" (хоть часть из них физически и не имеют выхода к морю), призванных препятствовать экспансии (или реконкисте?) цивилизаций суши: один в Восточной Европе, а второй - в Юго-восточной Азии.
Ризоматичные, не способные к самоорганизации и управляемым действиям (по утверждениям Делёза и Гваттари) постмодернистские обыватели, как оказалось, прекрасно управляются в режиме "сетевой войны". "Homo Retis" ("сетевые люди") столь же легки на подъём как их предки из 19 или 20 века, с той лишь разницей, что теперь их не нужно ни в чём убеждать со страниц правительственных газет. Достаточно создать в их сегменте сети такой информационный контекст, чтобы они восприняли мысли об экзистенциальном противостоянии с внешним врагом как свои собственные. Бойкот отдельных западных товаров в Китае и антикитайская технологическая истерия в США - яркие тому примеры. Достаточно бросить "спичку" (контекстную пропагандистскую кампанию в национальном сегменте интернета) и "неуправляемые" обыватели побегут на войну. Тем более, что большинство современных войн ведутся гибридными методами и не влекут за собой огромных жертв.
Следовательно, Труды Мехена, Макиндера, Хаусхофера и Шмитта не утратят актуальности для всех, кто в настоящем и будущем захечет разобраться в геополитических процессах. Подобно письмам-треугольникам, покорно ждущим прибытия своего адресата в старом письменном столе, они ждут своих читателей, готовые в который раз пролить свет на происходящее в мировой политике.
