Закон о повышении налогов ударит всех от Ахметова до селян
Продавленный Зе-режимом и принятый Радой 30 ноября законопроект №5600 о повышении налогов апологеты власти, вроде какого-нибудь Сережи Лещенко, уже окрестили антиолигархическим и чуть ли не устанавливающим вселенскую справедливость, но это неправда
На самом деле этот норматив бьет практически только по одному Ахметову, сошедшемуся в лобовой атаке с Зе и Ко. Плюс пострадают некоторые экспортеры железной руды и концентрата. А некоторые дружественные Зеленскому олигархи, наоборот, получат от этого существенные бонусы.
Зато кто пострадает - так это миллионы селян-владельцев земельных паев, которым придется платить так называемое минимальное налоговое обязательство на имеющийся в их собственности земельный участок, даже если они не ведут на нем никакой хозяйственной деятельности. Некоторую надежду дает только то обстоятельство, что фискальные органы просто физически не смогут администрировать и контролировать миллионы новых плательщиков весьма сложного в администрировании налога.
Некоторые вводные замечания
Согласно действующему законодательству, правительство имеет право раз в год подавать законопроекты о внесении поправок в налоговое законодательство. Обычно это делается перед внесением проекта бюджета на следующий год, чтобы верстать бюджет с учетом изменений в Налоговый кодекс, что в принципе, логично. В 2020 году Кабмин этим правом не воспользовался, возможно, по причине «разгула коронакризиса». В нынешнем 2021 году правительство решило воспользоваться этой возможностью.
Правда, есть один нюанс. Изменения в налоговое законодательство разрешено вносить не позднее, чем за полгода до вступления их в силу, чтобы было время на изучение и адаптацию. Указанный же норматив № 5600, насколько можно понять, в случае его более чем вероятного подписания Зеленским, вступит в силу с 1 января. Но после «санкций СНБО» и прочего правового нигилизма, такими «мелочами» уже не «заморачиваются»…
Итак, в Раду был подан законопроект №5600 от 2 июня 2021 года «О внесении изменений в Налоговый кодекс и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений». В этом ярком образчике нормотворчества содержится много «всякого разного», касающегося различных предметов налогообложения в различных отраслях экономики. Об основных подробностях этого «опуса» речь пойдет далее. 30 ноября норматив был принят Радой во втором чтении и в целом, и его осталось только подписать Зеленскому.
Отметим, что принятие этого норматива и повышение налогового давления было одним из требований для получения последнего транша МВФ/
При голосовании в Раде голоса фракций распределились следующим образом:
"Слуга народа" - 210;
"За майбутне" - 18;
"Довира" - 19;
Внефракционные - 6.
Итого 253 голоса, что явно не густо…
Обращает внимание, что фактически монобольшинства у «слуг» и у Зе-власти нет, поскольку из формально 242 депутатов фракции за норматив проголосовали только 210 человек при необходимом минимуме для принятия простым большинством – 226 голосов. Поэтому пришлось добирать голоса у депутатских групп-сателлитов, контролируемых дружественным Зеленскому олигархом Коломойским и, по слухам, «куриным магнатом» Косюком, имеющим некий свой интерес, о чем далее.
Столь серьезный накал страстей вокруг этого норматива объясняется тем, что, кроме политической «антиахметовской» направленности, он просто важен для власти, поскольку якобы должен обеспечить 15 млрд гривен дополнительных доходов в бюджет. Если бы этот норматив прокатили, то проект бюджета на 2022 год пришлось бы существенно пересматривать. Другое дело, получит ли бюджет указанные 15 млрд гривен в результате принятия этого норматива.
По Ахметову – огонь! Коломойский и Косюк радуются жизни…
Важными нормами в принятом законе являются так называемые «антиахметовские», поскольку ими повышается рента на руду. Структуры Ахметова являются главными производителями и экспортерами железорудного сырья, но не только они, а потому изменения затронут не только их. Характерно, что когда норматив готовили и подавали в Раду весной нынешнего года, на внешних рынках наблюдался всплеск цен на эту продукцию, доходивших до 200 долларов за тонну, но сейчас цены опустились ниже 100 долларов.
До сих пор рента, то есть налог на пользование природными ресурсами, предусматривала ставку в размере 11-12% от себестоимости добычи.
Теперь в формулу исчисления ренты включили фрахт по доставке руды, что вызывает вопросы. Ставка ренты установлена плавающей – от 3,5% если цена руды ниже 100 долларов, до 5-10% при росте цены.
В результате, по ряду оценок, украинская руда может стать неконкурентоспособной на внешнем рынке, и место наших экспортеров там займут Россия и Австралия. Пострадает также наша металлургическая отрасль.
Можно сколько угодно и совершенно справедливо ненавидеть Ахметова, но потирать руки от удовольствия от того, как Зеленский и «слуги», выражаясь языком дзюдо, самбо или джиу-джитсу, «взяли на болевой» олигарха, может только недалекая или просто проплаченная публика. Ведь за Ахметовым, его футболом и зарубежной недвижимостью, стоят сотни тысяч работников горно-металлургической отрасли, которые могут пострадать от подобных фокусов. Кроме того, сама эта отрасль является одним из главных поставщиков налогов в казну и валюты в страну. Поэтому, совершая именно такие боевые действия против Ахметова, следовало бы подумать, прежде всего, об их последствиях для страны в целом, и если стояла задача более справедливого перераспределения доходов при помощи ренты, то следовало бы это делать с умом. Но «думать» и «с умом» – это явно не о текущей власти…
Тем более что, кроме структур Ахметова, добычей и экспортом руды и концентрата занимаются и другие производители.
От том, что подобные действия являются не борьбой за справедливое перераспределения доходов и даже не борьбой с олигархией, свидетельствует следующее обстоятельство. Поначалу подобное повышение ренты предполагалось и для марганцевой руды, являющейся одним из важнейших компонентов при производстве ферросплавов. Но в итоге, для марганцевых горнодобывающих предприятий и ферросплавных заводов налогообложение не изменилось.
Картина становится до конца понятной, если вспомнить, что основным владельцем ферросплавного производства в Украине является олигарх Коломойский, союзный Зеленскому. Есть версия, что контролируемые Коломойским депутатские группы дали недостающие голоса за норматив именно потому, что норматив этот не затрагивает интересы Коломойского и создает проблемы Ахметову, с которым у Коломойского, по слухам, издавна имели место противоречия.
Кстати, нечто подобное при принятии норматива имело место не только в отношении горно-металлургической промышленности. Во время рассмотрения проекта во втором чтении было внесено и принято предложение об уменьшении размера единого налога для птицеводства. В частности, ставка земельного налога для территорий под птицефабриками снижена с 0,95% до 0,5% от нормативной денежной оценки, то есть, почти вдвое. Это весьма существенное облегчение для птицеводческих комплексов, занимающих значительные по площади земельные участки. Поправку подал некий депутат Кучер из группы «Довіра», ранее работавший в Мироновском хлебопродукте «куриного магната» Юрия Косюка. Выводы напрашиваются сами по себе: очевидно голоса указанной депутатской группы за норматив обусловлены именно такой своего рода взяткой агробарону.
Словом, тем «прозеленским пропагандонам», которые законопроект называет «антиолигархическим», можно смело плюнуть в лицо, ибо максимум, на что тянет этот образчик нормотворчества, так это на «антиахметовский статус».
Тем более что только горнорудной и вообще (анти)олигархической частью этот норматив далеко не ограничивается.
Экология и недвижимость сошлись в одном флаконе
Например, резко повышены экологические налоги, касающиеся далеко не только олигархических предприятий, которые как раз хотя бы имеют средства на экологические мероприятия, в отличие от разной «бизнес-мелочи». Ставка экологического налога на выброс углерода повышена втрое до 30 гривен за тонну. Повышены другие экологические налоги, в частности, по воде - вдесятеро.
Несомненно, экология – вопрос очень важный. Но во время кризиса правительства многих стран, наоборот, всячески ослабляют налоговые режимы, чтобы сохранить бизнес, рабочие места, отчисления в казну, занятость населения. В Украине, как видим, все делается с точностью до наоборот.
Планировавшееся изначально резкое усиление налогового давления в сфере недвижимости и торговли не прошло, но нововведения в этой отрасли все равно вызывают массу вопросов.
В первоначальном варианте норматива предполагалось введение НДС на продажу недвижимости и повышение налога с третьей и более продажи до 18%, вместо нынешних 5%. Но в конечном варианте, от НДС на недвижимость на вторичном рынке отказались, тогда как на первичном рынке НДС существует и сейчас. В свою очередь, НДФЛ в размере 18%, начиная с третьей продажи объекта, будут насчитывать с разницы между суммой покупки и продажи, а не со всей суммы, что является положительным моментом, ибо 18%-й налог с оборота может уничтожить любую отрасль. По ряду мнений, налоговое давление в этой сфере особо не возрастет.
Грабеж и обезземеливание мелких фермеров и землевладельцев
Но едва ли не самый большой удар принятый норматив наносит по владельцам земельных наделов и производителям сельхозпродукции.
Если говорить кратко, то вводится так называемое минимальное налоговое обязательство. Это сумма налогов, которые ежегодно должны платить все аграрии - примерно 5% от стоимости земли. Если сумма налогов окажется ниже минимального налогового обязательства, составляющего около 1400 гривен на гектар, то придется доплатить.
Кроме того, фермеры получат еще один дополнительный налог. Если они получат от продажи сельхозпродукции дохода более чем 12 минимальных зарплат в год, то есть около 72 тысячи гривен, то они обязаны будут платить 18% НДФЛ (налога на доходы физических лиц). Поскольку порог установлен невысоким, то платить должны будут практически все.
Правда, возникает проблема с администрированием и отслеживанием этих доходов, которые извлекаются в налично-денежной форме, фактически в теневом обороте.
Теперь более подробно об этих нововведениях, их сути и последствиях, выходящих далеко за пределы земельных отношений и налогов.
Итак, вводится так называемая «минимальная налоговая нагрузка на землю». Это дополнительный налог, наряду с существующим сейчас налогом на землю.
Минимальное налоговое обязательство — это налог на тех, кто выращивает собственную сельхозпродукцию, содержит домашний скот или сдает землю в аренду (либо арендует). Фактически это любые земельные угодья, которые используются или даже просто могут использоваться для сельскохозяйственного производства, вплоть до семейного фермерства как юридическими, так и физическими лицами, причем среди последних могут быть как предприниматели, так и просто граждане, которые выращивают что-либо на своих огородах или разводят домашний скот, либо могут просто теоретически это делать, поскольку в их собственности имеются определенные земельные наделы.
Более того, они могут даже ничего и не выращивать, но им припишут такое выращивание, чтобы взять с них налоги, а заодно лишить субсидии по коммуналке, о чем далее.
Минимальное налоговое обязательство исчисляется по следующей формуле: нормативно-денежную оценку земли для конкретного региона умножают на площадь участка, количество месяцев обработки земли (или ее сдачи в аренду), коэффициент (0,05, а для ФОПов на четвертой группе — вдвое меньше) и разделить на 12.
Средняя нормативно-денежная оценка пахотной земли в Украине составляет 26400 гривен за гектар. В этом случае, за гектар угодий придется заплатить около 660 гривен налога в год при условии, что земля обрабатывается в течение 6 месяцев. При этом ФОПы на 4-й группе заплатят вдвое меньше из-за понижающего коэффициента. Если в пользовании находится значительный массив земли, то сумма окажется вполне весомой, причем она, повторим, добавится к уже существующему налогу на землю. Плюс к этому, придется платить еще и единый социальный взнос (ЕСВ).
Поскольку в некоторых регионах нормативно-денежная оценка выше указанной средней, например, более 33000 гривен, то в этих областях сумма минимального налогового обязательства будет выше.
Минимальное налоговое обязательство для физических лиц будут устанавливать контролирующие органы, но, как сказано выше, не менее минимального налогового обязательства, составляющего около 1400 гривен на гектар, а в противном случае придется доплатить. Отсутствие четкого унифицированного и обязательного для всех механизма приведет к волюнтаризму, коррупции и беспределу, как всегда у нас в таких случаях.
Еще одна показательная деталь состоит в том, что под новый налог попадает земельный участок свыше полугектара. Таким образом, даже из тех «бесплатных 2 гектаров», которые многие получили по закону, придется платить налог за полтора гектара.
Но и это еще не все. Согласно действующим пока нормам, в доходах физического лица при налогообложении не учитывается сельхозпродукция, выращенная на участке площадью 2 гектара. Теперь эту норму сократили до полугектара. Опять-таки, при выращивании урожая на «бесплатных» 2 гектарах придется платить налог с того, что выращено на полутора гектарах и только на полугектаре можно будет огородничать без последствий для своего кармана в виде новоявленного налога.
Все, что выращено на площади свыше полугектара, приплюсуют к общему доходу физлица и обложат подоходным налогом в размере 18% плюс военный сбор 1,5%. А поскольку общий доход учитывается при назначении субсидий, то выросшие или даже реально не выросшие на участке пара мешков картошки и кабачков могут стать основанием для лишения субсидии на коммунальные услуги. И можно быть уверенным, что количество якобы выросшего урожая (кто, как и когда мерить будет?), а также цена, по которой фискалы будут учитывать эту картошку с кабачками в доходе физлица имярек, будут устанавливаться таким образом, чтобы «натянуть по максимуму» совокупный доход, отказать в субсидии и тем самым максимально сократить расходы на субсидирование.
Здесь очень важной является приведенная выше оговорка о том, росла ли на участке картошка на самом деле. Если подходить шире, то выращивал ли гражданин имярек эту картошку на своем земельном участке вообще? А если не только на своем? А уродила ли эта картошка? А продавал ли он эту картошку или съел ее сам в тесном семейном кругу и завез мешок престарелым родителям? Придется доказывать, что картошку не продавал, а выращивал для своих нужд, причем «доказывать», как обычно, коррупционным путем? Помнится, при Сталине тоже налогом облагали каждое фруктовое дерево на подворье, так селяне все деревья вырубали, но тогда могли дать срок за вредительство.
Тем более что фискалам будет дано право начислять налоги по земельным участкам, которые обрабатываются без документов и поиск которых будут осуществлять местные власти… Это ж какой простор для коррупции, доносительства и сведения счетов, да еще с учетом и без того уродливого морально-психологического климата в обществе вообще и в селе в частности!
И таких вопросов возникает еще очень много.
И все это будет учитываться для начисления минимального налогового обязательства и совокупного дохода для налогообложения и отказа в субсидии, включая не взошедшую картошку и сгнившие буряки, которые кто знает, как и по какой цене будут плюсовать в доход граждан, причем такой доход можно «повесить» на любого индивида, даже того, которые никогда и ничего не выращивал. А доказывать что-то в наших судах занятие дорогое и неблагодарное.
Но думается, что сугубо идиото-фискальная цель во всем этом была далеко не единственной, скорее даже не самой главной.
Имеется вполне обоснованное подозрение, что все это делается в связи с началом с 1 июля так называемой земельной реформы и открытием так называемого рынка земли. Увеличением налоговой нагрузки на землю, а также извращениями на тему налогообложения (не)существующего урожая на земельном наделе граждан могут подталкивать к тому, чтобы поскорее избавиться от земельных наделов в рамках объявленной так называемой консолидации. Избавление от земли придет в виде крупного землепользователя, который выкупит эту землю на своих условиях и за ту сумму, которая устроит его, а не нынешнего владельца.
Ну, это если еще выкупит, а не просто отберет, например, за какие-нибудь долги, в том числе, по указанным налогам за сгнившую картошку и не принявшиеся помидоры.
«Для крупного и среднего бизнеса вводить такой налог, возможно, и имело смысл, так как с его помощью с рынка можно изъять часть теневых доходов. Но вводить такую схему нужно было для владельцев не менее 10 тысяч гектар. Опустив планку до 50 соток, государство тем самым готовит удар по мелким фермерам и простым селянам. Людям, у которых есть земля, теперь придется платить минимальное налоговое обязательство, даже если они эту землю не используют. По-сути, это начало процесса обезземеливания украинцев, так как многие будут вынуждены продавать участки", - так характеризует социально-экономическую адекватность норматива экономический аналитик Алексей Кущ.
Напоследок вкратце напомним следующее. В Европе, на которую у нас модно ставить в пример, семейное сельское хозяйство является объектом не только достаточно трепетного отношения, но также существенной финансовой поддержки и субсидирования со стороны государства, потому что это, прежде всего, занятость и хотя бы минимальный уровень жизни.
У нас же начинается явный «узаконенный» и просто беспредел по экспроприации земли мелких собственников в пользу крупного землевладения. Это не европейский, а латиноамериканский и теперь еще африканский путь развития с соответствующими социальными последствиями.
