Інтерв'ю відомого українського філософа Андрія Баумейстера російському опозиційному виданню "Медуза" викликало значний резонанс в українському сегменті соцмереж.
У заголовок інтерв'ю було винесено заяву Баумейстера, що за час війни Україна перетворилася "на тоталітарну державу".
Філософ сказав, що Україна сьогодні є "маленькою тоталітарною системою", яка воює з "великою тоталітарною системою" - тобто з Росією, яку вона не зможе нібито перемогти.
Чому він так вважає, Баумейстер докладно пояснює у відповідях на запитання журналіста. За його словами, війна не стала приводом для влади об'єднати українське суспільство.
Навпаки, вона поглиблює поділ з мови, приналежності до тієї чи іншої гілки Православної церкви, "переслідує дисидентів". Найчастіше в цьому правляча команда "йде щодо вузьких націоналістичних груп", хоча саме цей суспільний прошарок може створити їй великі проблеми у разі укладення якоїсь угоди з Росією. Взагалі взято курс на серйозне звуження всіх права і свободи громадян. Але жодної корупції, атак на бізнес, як вважає Баумейстер, менше не стало.
Хто сказав, що у війну треба красти? Хто сказав, що у війну потрібно боротися з церквою? Хто сказав, що у війну потрібно нехтувати інтересами своїх громадян, внутрішніх переселенців, і ставити їх у складну ситуацію? і захопленням, розподілом власності у період війни?" - ставить питання філософ.
Це все може вилитися у серйозні наслідки для України. На думку Баумейстера, після війни країна може повністю не відновитися і розвиватися, тому що для цього не вистачатиме ресурсів – насамперед – людського. І це, на його думку, стане справжньою поразкою України.
Тому, за його словами, на користь України якнайшвидше війну закінчити. Бо інакше країна обнулює будь-які перспективи свого розвитку.
"У країни з населенням, що різко скоротилося, без перспектив серйозного економічного, інтелектуального і культурного розвитку при затягуванні війни шанси відбутися як сучасна держава тануть. Якщо Україна вийде з війни в такому стані, що вже не зможе самостійно рухатися в якийсь бік історичного розвитку, це буде поразкою. Нині схоже, що українські політики цього не розуміють”, – каже філософ.
В Україні це інтерв'ю викликало бурхливе обговорення. Прихильники "війни до переможного кінця" його гнівно засудили. У той же час була чимала кількість тих, хто позицію філософа підтримав.
По суті Баумейстер у своєму інтерв'ю висловив погляди тієї частини суспільства, яка бачить небезпеку затягування війни і виступають за її якнайшвидше закінчення по поточній лінії фронту.
Як ми писали, голос цієї групи стає все помітнішим у суспільному дискурсі України. Минулого року це виявилося після удару по Охматдиту, коли низка блогерів виступила за якнайшвидше припинення війни. Після цього з ними "попрацювало" СБУ. Але, як бачимо, ті ж думки незабаром висловили й інші люди.
Про реакцію на інтерв'ю і що воно означає у контексті змін настроїв в Україні, розповідає "Країна".
Тоталітаризм по-махновськи
Опозиційне російське видання "Медуза" випустило інтерв'ю Баумейстера під заголовком "Український філософ Андрій Баумейстер упевнений, що за час війни його країна перетворилася на тоталітарну державу".
За його словами, у "спрощеній, чорно-білій картині світу" "договороспроможна, відповідальна за свої рішення Україна протистоїть тоталітарній, безвідповідальній, віроломній та брехливій системі" Росії.
Сам Баумейстер бачить ситуацію дещо по-іншому. Для нього Кремль дійсно "брехнею маскує" вторгнення і в цілому є "тиранією". А ось Україна за часи "великої" війни нібито скотилася від демократії до тоталітаризму.
"Якщо ми починали цю війну як свобода проти тиранії, демократія проти тоталітарного режиму, то сьогодні борються дві тоталітарні системи: маленька тоталітарна система і велика тоталітарна система. Тільки маленька тоталітарна система - з елементами хаосу, запорізької удалі, змішаної з махновщиною - непередбачуваною, ха. А інша - вертикальна, тупа, жорстка, чиновницька, що нагадує Радянський Союз, але на іншому рівні", - стверджує Баумейстер.
І це серйозна проблема, оскільки "з фундаментальною свободою поваги до особистості, до людської гідності у боротьбі з тоталітарною Росією Україна була б сильнішою за Україну, яка порушує фундаментальні свободи, гідність людини".
Як пише філософ, влада постійно порушує правові кордони, виправдовуючись військовим становищем, "дегуманізує багато груп людей".
"При відкритості вільного західного світу в XXI столітті чи може держава мати повну власність на тіла і душі і розпоряджатися своїми громадянами як кріпаками, прив'язаними за фактом отримання паспорта або за фактом народження на цій землі, зобов'язаними своїм життям? Чи в XXI столітті держава має бути іншим?І якщо у держави все більше не вистачає людей, готових загинути за цю державу, тоді що? чи через страх - мотиви можуть бути різні. Що тоді має робити держава, змушувати далі?" - ставить питання Баумейстер.
Лінії розколу всередині суспільства під час війни, на думку філософа, заглибилися. І в цьому вина насамперед правлячої команди та радикальних груп, яким влада підігрує. "Українське суспільство не формується як солідарне, - відбувається великий внутрішній розкол, переслідування дисидентів, атака на бізнес, на Українську православну церкву. Все це не розраховане на консолідацію суспільства у ситуації небезпеки", - каже Баумейстер.
Як він зазначає, щодо російської мови в Україні тренд на посилення тиску на російськомовних був поставлений "ще до 2014 року".
"Був цей тренд на посилення ненависті. Вже за Зеленського приймалися дивні закони з російської мови, під впливом активістської меншини. Війна - каталізатор ненависті, її інструменталізують групи націоналістів для того, щоб вирішити свої питання, як їм здається, безповоротно. А державна машина йде щодо вузьких націоналістичних груп для того, щоб - так працює пропаганда - з'єднувати ракету, що потрапила, наприклад, до дитячої поліклініки, з Пушкіним., - з'єднують з Достоєвським, Булгаковим і Пушкіним.
"Коли створюють одну ідентичність, людину редагують до стовбура дерева без гілок та листя. Він стає простим як дошка - і це дуже небезпечно", - каже філософ.
У разі зупинення бойових дій така роздільність у суспільстві може створити "загрозу громадянського конфлікту всередині України". Поки що влада утримує ситуацію силою: "війна частково виправдовує низку жорстких рішень усередині країни". Але після війни "Зеленський не матиме інструментів контролю" над радикалами, які можуть не сподобатися умовам перемир'я чи миру.
А невдоволення буде, прогнозує Баумейстер, оскільки "Україна не може перемогти Росію на полі бою".
"Все йде до того, що будуть територіальні втрати", - вважає філософ.
Але що довше триває війна, то менше в України можливостей зберегти потенціал. Корупція, незважаючи на війну, залишається найгострішою проблемою, і навряд чи щось зміниться, вважає Баумейстер. Багато жителів України спробують покинути Батьківщину, а "у країни з населенням, що різко скоротилося, без перспектив серйозного економічного, інтелектуального, культурного розвитку… шанси відбутися як сучасна держава тануть".
"Тому перемога України, який би не був результат війни, - це збереження потенціалу для розвитку. Якщо ж Україна вийде з війни в такому стані, що вже не зможе самостійно рухатися в якийсь бік історичного розвитку, це буде поразкою. Зараз схоже, що українські політики цього не розуміють", - робить висновок Баумейстер.
Буря насправді
Тепер про реакцію на інтерв'ю – спочатку негативну.
В основному вона була з боку тих, хто виступає проти будь-яких компромісів із РФ, за "війну до переможного кінця".
Так, колишній міністр економіки та позаштатний радник глави Офісу президента України Тимофій Мілованов на своїй сторінці у Facebook звинуватив Баумейстера, що той "не знає та розуміє, на що перетворилася Україна" за час його відсутності в країні. На думку Мілованова, Україну можна буде не лише "відбудувати", а й "побудувати краще – "build back better".
Не згоден Мілованов, що цьому завадить проблема корупції. Відтік населення, як вважає екс-міністр, зміниться припливом.
"Багато людей повернуться, а багато хто вже повернувся... Ситуація може скластися так, що Україна буде безпечнішим і надійнішим місцем через кілька років. І люди вирішать повернутися, бо тут буде більше можливостей, а також тому, що тут їхній будинок.
"Фактів у нього нуль. Віри у майбутнє нуль. Бажання за це майбутнє боротися, створювати його – нуль. Звичайно такі як Андрій не зможуть відбудувати Україну. А українці – зможуть", - вважає Мілованов.
Інший його висновок із міркувань Баумейстера примітний: "з інтерв'ю незрозуміло, що необхідно робити, окрім як йти на переговори з Росією. Про це також активно говорить Кремль та його агенти впливу по всьому світу. Українцям важливо це розпізнати та фокусуватися на власній здібності".
А голова українського Інституту національної пам'яті Антон Дробович назвав на своїй сторінці у Facebook інтерв'ю "негідним вчинком людини, яка покинула свою спільноту під час кризи та випробувань, яка сховалась від російських ракет у безпеці і тепер свою закривавлену та поранену Батьківщину так вільно порівнює у плані свободи з країною окупантів та військових злочинців".
Дробович також влаштував дискусію під постом Баумейстера, котрий відреагував на цей весь потік. Філософа він звинуватив у відсутності, наприклад, соціології у підтвердженні його позиції.
У відповідь Баумейстер ще раз виклав свої докази на користь того, що Україна скотилася до "тоталітаризму". Вони такі (в орфографії автора):
- В Україні давно немає опозиційних партій та ЗМІ;
- Із України не випускають чоловіків. Люди гинуть, перетинаючи кордон;
- В Україні дедалі більше посилюються атаки на бізнес;
- В Україні переслідують інакодумців;
- В Україні у розпалі гоніння на УПЦ;
- В Україні дискримінація за мовним принципом;
- В Україні держава взяла на себе питання культурної ідентичності та жорстко нав'язує "правильну" ідентичність;
- Публічні дискусії пішли у телеграм та ютьюб. Але держава хоче поринути й туди. Адже є велике бажання контролювати уми.
"Я можу продовжувати. Якщо наповнювати кожен пункт аргументами та фактами, це вже треба писати книгу… Ви можете вірити в те, що в Україні демократія. Але називати брехнею все, що відрізняється від вашої думки, це крутий винахід", - пише Баумейстер.
А своїм критикам він пізніше відповів так: ваші істерики і ваші напади ненависті говорять про те, що у вас щось йде не так. Ви відчуваєте глибоку невпевненість і внутрішній страх. Ви інтуїтивно розумієте, хто ви і що ви. І це вас сильно турбує. Але ви не знаєте, як впоратися з вашими страхами та припадками. Я вам співчуваю і все добре розумію. говорити і писати те, що я думаю і відчуваю. Я буду продовжувати робити свою справу якнайкраще. ".
Влада між двома вогнями
Бурхливість реакції на слова Баумейстера досить великої групи людей, серед яких і входять до істеблішменту, легко можна пояснити.
"Йому відповіли ура-патріоти, для яких така точка зору на ситуацію навколо і всередині України, як у Баумейстера, неприйнятна. Але дискусія навколо тих, піднятих філософом, рано чи пізно мала вийти назовні. Хтось мав сказати, що війну настав час закінчувати, і що треба зберегти людей, і що режим виник у воюючій країні не краще за російський.
"Завдання філософів мислити, виходячи за межі пропагандистських шор. Але у нас за такі спроби просто клеють "ярлики", як на Баумейстера, так, і, наприклад, Дацюка (філософ Сергій Дацюк - Ред. ), не сприймаючи їхню позицію з різних питань. Інша справа, що Баумейстер у своєму інтерв'ю висловив не просто свої настрої, а цілу частину суспільства, яку влада виключає. Саме про політику виключення говорив філософ. Цей курс можна називати по-різному", - коментує політолог Андрій Золотарьов "Країні".
Якщо виходити зі сказаного Баумейстером про перспективи самої війни, інтерв'ю укладається в канву серйозних змін у настроях суспільства, на яких вказали виступи нещодавно низка відомих українських блогерів.
Ми писали, що після масованого ракетного удару по Україні 8 липня блогери закликали закінчувати війну навіть без повернення всіх захоплених територій. Тоді в цих закликах також побачили "руку Москви", і когось із тих, хто закликав, викликала до себе СБУ.
По суті влада опинилася між двома вогнями - радикалами, що вимагають війни до "переможного кінця" або хоча б до кордонів 1991 року, і прихильниками якнайшвидшого завершення війни.
Як вважає політолог Золотарьов, команда Зеленського намагається бути ближчою до першої групи і діє "з надією на її симпатію".
"Пастка в тому, що якщо обставини змусять йти на переговори і на мир без повернення захоплених територій, Зеленського атакуватимуть і ті, й інші. Одні – за те, що надто пізно погодився, інші – що взагалі зробив це. Якщо влада за звичкою почне "закручувати гайки", може "зірвати різьблення", - каже експерт.
