Финансовый эксперт, экономист Алексей Кущ считает объяснения Зеленского по оффшорам – хорошей миной при плохой игре.
"Что, учитывая бэкграунд Зеленского, не удивительно, – отмечает эксперт.
– Его объяснения были похожи на оправдание.
А если человек оправдывается, значит, он хотя бы внутренне чувствует, что не прав. Причем объяснения абсолютно нелогичные.
Оффшоры применяются в двух случаях: первый – минимизировать налогообложение в своей стране (платить меньше налогов в госбюджет), второй – скрыть имена реальных бенефициаров получаемых доходов (чтобы остаться инкогнито). И первый, и второй варианты сомнительны с точки зрения моральных принципов".
По мнению Алексея Куща, объяснения, что так можно было защититься от "преступного режима" Януковича, что так действует чуть ли не весь бизнес в Украине, также не выдерживают критики.
"Если бы Зеленский создал оффшоры для ведения реального бизнеса в Украине, который могли отнять (завод, гостиница, ресторан, бизнес-центр), что-то материальное, что можно рейдернуть, забрать, – это имело бы некую логику.
И то, в таких случаях пользуются, как правило, корпоративными хабами – такими как Нидерланды или Кипр.
Но вряд ли кто-то хотел у Зеленского "рейдернуть" 95 Квартал. Ведь тот без самого Зеленского теряет смысл.
Тем более, такое оправдание никак не лепится к получению денег на этот оффшор.
Ведь, судя по обнародованным документам, тот создавался не для того, чтобы не потерять бизнес в Украине, а – с целью получить определенную сумму на соответствующие счета.
И о какой-либо защите от рейдерства тут речи не идет", – поясняет эксперт.
Алексей Кущ считает, что куда более правильным решением со стороны Зеленского было бы определить ту сумму налога, который он должен был заплатить в госбюджет.
И создать на эти около 8 млн инвестиционный фонд в Украине.
Направив средства, к примеру, на поддержку молодых ученых или на социальные проекты.
"Это бы стало неплохим выходом из ситуации.
Но не те оправдания, которые мы услышали от Зеленского", – резюмирует эксперт.
