Британский рецепт для Украины
Аналогии с историей других стран всегда страдают некоторыми натяжками, поскольку абсолютно точной кальки с событий не бывает. Тем не менее, эти аналогии интересны и поучительны…
В 17 веке восстание англичан , закончившееся казнью Карла I, по сути, было гражданской войной «нации» против окончательно деградировавшего «двора». Страшная коррупция, олигархический беспредел, экономический фаворитизм , уничтожение среднего класса, поборы с предпринимателей, отданные на откуп проходимцам государственные монополии – те же причины, которые привели к бегству Януковича и его «двора». Знакома нам и попытка смены внешнеполитического и «ценностного» курса Стюартами: их сближение с католическим миром и империей Габсбургов, расценивалось пуританским большинством как предательство национальных интересов. Антииспанские и антигабсбургские настроение были сродни антироссийским и антипутинским.
На «лондонский «майдан» стекались толпы демонстрантов со всей страны, чтобы поддержать революцию…
Сбежавший в страхе перед народным гневом из столицы Янукович, пардон, Карл I, противопоставил революции армию из «наемного сброда». Революционная нация сделала ставку на идеологию «очищения», отказалась от услуг наемников и объявила набор в добровольческую армию нового типа «благочестивых людей», которые «вели честную жизнь и не врали». Казна, естественно, была абсолютно пуста. Но революционная эйфория и энтузиазм масс были невероятны: люди отдавали на нужды армии последнее! Особенно поражали современников женщины, которые в массовом порядке жертвовали свои обручальные кольца. А обручальное кольцо для женщины в 17 веке имело неизмеримо большее значение, чем в 21-ом…
Однако «честная партия» не имела четкой программы преобразований, которых ждали от нее простые англичане. Даже у Кромвеля не было никакой программы, кроме Библии и «честных намерений». Английская революция на первом этапе имела негативные последствия. Она воевала, митинговала, делила власть, но при этом не провела почти ни одной позитивной экономической или социальной реформы. Конечно, хорошо, что в судах перестали пытать, а проституцию запретили, но паталогической бессистемности управления это не компенсировало.
Эффективной борьбы с коррупцией тоже не получалось, поскольку среди «честных людей» слишком многие использовали власть и войну в личных интересах. Конфискации сопровождались колоссальной спекуляцией и переделом активов.
При этом беднейшим слоям проповедовалась «неприкосновенность частной собственности». В итоге, «народное» правительство дискредитировало себя, доведя страну до худшего состояния, чем при Стюартах.
В немалой степени этому способствовал раскол в рядах победителей. За радикалами пошла значительная часть армии, вышедшая из под контроля «умеренных революционеров» парламента во главе с Кромвелем.
Последние, не меньше, чем радикалов, боялись левеллеров – «умеренных левых», выступавших за реформу налоговой системы, режим благоприятствования мелкому бизнесу, отмену монополий, допналоги для богатых и т.д. Заметьте, что все это происходило на фоне гражданской войны. Внешний фактор, наподобие российского, тоже имел место. Правда, в отличие от Украины, Британия находится на острове, а это весьма осложняло происки «католических москалей» из Европы…
Парламентская модель настолько дискредитировала себя, что Кромвель несколько раз подряд разгонял парламентские созывы (их раздирало на части противостояние множества фракций) и правил страной единолично. Кто попытается примерять на себя лавры украинского Кромвеля сегодня, сложно предсказать. Но в нынешнем политическом хаосе его появление было бы вполне логичным…
После безумного правления «честных людей», не оправдавших народные ожидания, украинцы, тьфу ты, англичане, с ликованием приветствовали реставрацию по-прежнему легитимных Стюартов и Карла II. В Англии опять появился «двор», который, как и положено «двору» принялся наверстывать вынужденный перерыв в грабеже и разврате. Вернулись назад все привилегии лордов, раздача титулов и имений бесконечной череде фаворитов, любовников и любовниц, театры превратились в публичные дома, стерев профессиональное различие между актрисой и проституткой.
Остро нуждаясь в деньгах, Карл II тайно получал щедрое финансирование от иностранного монарха - Людовика XIV, т.е. тайно предавал и продавал государственные интересы и английскую незалежнисть. Скандалы следовали за скандалами, а промежутках между ними - разгоны парламента… Народ копировал стиль жизни верхов по своему. Преступность приняла невиданный размах. «Человек с ружьем» - пират и разбойник – стали героями эпохи…
И только практически бескровная "Славная революция" 1688 года, которая привела к власти в напрочь замордованной стране иностранца - Вильгельма Оранского, положила начало экономической демократии, расцвету малого и среднего бизнеса, и конец – монопольным правам частных и госкомпаний, которые контролировались лордами-олигархами. То есть свобода предпринимательства внутри сочеталась с жесткой регуляцией внешней торговли и экспортно-импортных операций. Не бизнесмены и олигархи во власти, а широкий круг «общественных экспертов» определяли политику в государстве. Власть прислушалась к мнению экономистов, прозванных меркантилистами за свой подход к экономике. Эти умные люди убеждали Вильгельма и общество, что во внешне-экономической политике рыночные отношения и так называемая "свобода торговли" ведут к деградации страны и населения. Бескомпромиссный протекционизм, высокие тарифы на импорт и ограничение вывоза сырья в сочетании с поддержкой предпринимательской активности внутри страны – вот что позволило Украине, опять ошибочка, конечно же, Англии! – превратиться из деградирующего сырьевого "довеска Европы" в процветающую мировую державу.
У государства появились ресурсы для социальных программ, для борьбы с безработицей, преступностью, бедностью. У людей возникло доверие к власти и чувство собственного достоинства, которое приезжие с континента, не привыкшие дома к такому поведению простолюдинов, принимали за свойственное «всем англичанам высокомерие и чванство».
Какой бы национальности и эпохе не принадлежало "экономическое чудо"и сопутствующее ему чувство личного и национального достоинства, рецепты его хорошо известны. Подымется ли украинское самосознание до этих рецептов? Если да, то нас ждет череда войн и революций, очищающих нацию от иллюзий свободного рынка, демократии, геополитических "друзей" и английских, то есть украинских, баронов. Впрочем, рядом с Англией 17 века -есть примеры других стран, той же Испании или Речи Посполитой, надолго сошедших с исторической дистанции...
И уж тем более не хотелось бы остановиться на этапе реставрации украинских Стюартов!
